Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2021 ~ М-1890/2021 от 31.05.2021

Дело № 2 – 2462/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003360-36

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Пишкову Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСМСК686281/004/19 от 15.04.2019 в размере 51 761,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 752,86 руб.,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Пишковым К.М. был заключен кредитный договор № МТСМСК686281/004/19, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 58733,66 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 8,14 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № МТСМСК686281/004/19 от 15.04.2019 по состоянию на 02.04.2021 в размере 51761,86 руб., из которых 47190,00 руб. – сумма основного долга, 1371,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 3200,00 руб. - комиссии.

ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Пишков К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтовой связью по месту его регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Пишков К.М. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной неявки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 15.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Пишковым К.М. был заключен кредитный договор № МТСМСК686281/004/19, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 58 733,66 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 8,14 % годовых (л.д. 29-35).

Согласно п. 6 Договора № МТСМСК686281/004/19 от 15.04.2019 платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 2 661,00 руб.

ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 58 733,66 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 11-12), однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

10.02.2020 в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 40), которое исполнено не было.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик Пишков К.М. ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Пишков К.М., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту на 02.04.2021 (л.д. 10), сопоставив его с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № МТСМСК686281/004/19 от 15.04.2019 по состоянию на 02.04.2021 в размере 51761,86 руб., из которых 47190,00 руб. – сумма основного долга, 1371,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 3200,00 руб. - комиссии.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1752,86 руб. (л.д. 7,8), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░686281/004/19 ░░ 15.04.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2021 ░ ░░░░░░░ 51761,86 ░░░., ░░ ░░░░░░░

- 47190,00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 1371,86 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- 3200,00 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1752,86 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.