Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2020 ~ М-5046/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-5040/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания «Траст» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания «Траст», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341233,71 руб., из которых: 274978,73 руб. – сумма просроченного основного долга, 66254,98 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6612,34 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ООО «Управляющая компания «Траст», третье лицо ПАО Банк ВТБ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В поступивших возражениях на исковое заявление указывает о наличии просрочки по кредитному договору, возникшей вследствие тяжелого финансового положения. Просит признать его долг безнадежным и не подлежащим возврату согласно ст. ст. 590 и 254 Положения Банка Российской Федерации, п. 3 ст. 297 Налогового кодекса РФ, отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП-1056/2019-2, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых. Платежной датой определено 12 число каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа установлен в размере 7376,45 руб.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, заключая договор, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 300000 руб. исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не произведено.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имелась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 642597,28 руб., из которой 274978,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 66254,98 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по пени – 131810,28 руб., задолженность по комиссиям – 4320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1 при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также права требования по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как следует из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору №, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав требования – 345553,71 руб. (просроченная задолженность по основному долгу 274978,73 руб., просроченная задолженность по процентам 66254,98 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 4320 руб.).

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.03.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341233,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «Управляющая компания «Траст» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Траст» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало об обязанности погашения суммы задолженности в размере 345553,71 руб. по реквизитам ООО «Управляющая компания «Траст». Срок исполнения обязательства в данном уведомлении не обозначен.

Суд оценивает указанное уведомление как требование о досрочном исполнении кредитного договора. При этом суд полагает, что сроком исполнения обязательства по возвращению суммы задолженности по кредитному договору, с учетом положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении сведений о досрочном истребовании банком задолженности по кредитному договору, требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и сведения об его отправке в адрес заемщика в банке отсутствуют, так как вся кредитная документация по условиям договора уступки прав (требований) передается цессионарию. Также банком сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ банком была проведена операция по вынесению на просрочку кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что совершение банком действия по вынесению на просрочку кредитного договора без направления соответствующего извещения с установлением нового срока исполнения обязательства в полном объеме заемщику не тождественно досрочному истребованию суммы задолженности, с которым действующее законодательство связывает изменение срока исполнения обязательства и наступление соответствующих правовых последствий, в том числе исчисление срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства досрочного истребования задолженности как первоначальным кредитором, так и цессионарием ранее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности по платежам со сроком исполнения после ДД.ММ.ГГГГ с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами в сумме 66254,98 руб. заявлены истцом в размере задолженности, существовавшей на дату заключения договора цессии.

Из представленного расчета ПАО Банк ВТБ следует, что данный расчет задолженности с установлением суммы задолженности по процентам в размере 66254,98 руб. осуществлен за период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 месяцев 6 дней.

С настоящим иском ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что датой ежемесячного платежа сторонами было установлено 12 число каждого месяца, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 5 мес. 6 дней. С учетом того, что последний день срока приходится на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении кредитного договора сторонами не согласован график платежей с установлением состава ежемесячного платежа. Расчет сумм задолженности основного долга с приведением суммы задолженности по основному долгу за каждый месяц, в том числе, с учетом соотношения суммы процентов и суммы, подлежащей внесению в счет исполнения обязательств по погашению основного долга, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

С учетом изложенного, определяя подлежащую взысканию сумму основного долга, суд исходит из того, что денежные средства в сумме 300000 руб. предоставлены заемщику сроком на 60 месяцев. Соответственно, ежемесячно заемщику следовало в счет погашения основного долга вносить 5000 руб. (300000 руб. : 60 месяцев).

Принимая во внимание, что датой ежемесячного платежа является 12 число каждого месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику в погашение основного долга надлежало внести 130000 руб. (26 месяцев х 5000 руб.). Суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга.

Доводы ответчика о необходимости признания его задолженности безнадежной ко взысканию подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Суд полагает, что понятие списание безнадежного долга не может быть применено к возникшим правоотношениям.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере130000 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 38,1 %) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519,30 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2519,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020