Решение по делу № 12-567/2021 от 12.10.2021

Дело № 12-567/2021

УИД 59RS0011-01-2021-005040-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                            08 ноября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием законного представителя юридического лица Протасова А.Ю., его защитника Юдина В.А. (по устному ходатайству),

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края жалобу директора ООО «Витязь – Верхнекамье» Протасова А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу П.А. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Витязь – Верхнекамье»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу П.А. № от ..... общество с ограниченной ответственностью «Витязь – Верхнекамье» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе директора ООО «Витязь – Верхнекамье» Протасова А.Ю. содержится просьба от отмене постановления в связи с тем, что директор ООО «Витязь – Верхнекамье» Протасов А.Ю. не давал поручения и разрешения водителю Б.С. осуществлять управление транспортным средством; водитель Б.С. ..... находился на выходном и самовольно осуществил эксплуатацию транспортного средства.

В судебном заседании представитель юридического лица Протасов А.Ю., его защитник Юдин В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением установлено, что ..... в 18:16 по адресу: ..... юридическое лицо ООО «Витязь – Верхнекамье» в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и требований Федерального закона N 196-ФЗ от ..... "О безопасности дорожного движения" допустило к управлению транспортным средством автомобилем марки «.....» с государственными регистрационными знаками ..... региона водителя Б.С. ..... года рождения в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Б.С. работает по трудовому договору в должности охранника ГБР ООО «Витязь – Верхнекамье».

..... Б.С. управляя транспортным средством, не справился с управлением, в результате которого наехал на бордюр.

В отношении Б.С. составлен протокол об административном правонарушении от ..... по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Проверка законности и обосновании постановления старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу П.А. № от ..... показала, что выводы должностного лица о совершении ООО «Витязь – Верхнекамье» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ основываются на доказательствах, которых были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина ООО «Витязь – Верхнекамье» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом N..... об административном правонарушении от ..... в отношении ООО «Витязь – Верхнекамье», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ....., рапортом инспектора ДПС З.С. от ....., объяснением Б.С. от ....., копией протокола об административном правонарушении ..... от ..... составленном в отношении Б.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, копией страхового полиса, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ....., выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного участника от ....., иными представленными по делу доказательствами.

Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии в действиях ООО «Витязь – Верхнекамье» состава вмененного правонарушении, поскольку Б.С. не выдавался допуск и разрешение к транспортному средству, нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, муниципальных округов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а также осуществлять техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренный в данной норме перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, является исчерпывающим.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ..... в 18:15 ООО «Витязь – Верхнекамье» не обеспечило стоянку транспортного средства, принадлежащим на праве собственности в границах городского округа по возвращению из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, тем самым ООО «Витязь – Верхнекамье» осуществило допуск к управлению транспортным средством «.....» государственный регистрационный знак ..... региона водителя Б.С. в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что водитель Б.С., осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Витязь – Верхнекамье» в должности охранника ГБР управлял транспортным средством ....., являющимся выходным (не рабочим днем) в личных целях, а не в качестве работника ООО «Витязь – Верхнекамье», на что также указывает в жалобе законный представитель юридического лица.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что ООО «Витязь – Верхнекамье» при организации работы связанной с эксплуатацией транспортных средств, не были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по соблюдению требований пункта 12 Основных положений, по осуществлению надлежащего контроля за неуклонным соблюдением правил подчиненными, что повлекло свободный допуск Б.С. к управлению служебным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия обществом достаточных и необходимых мер организационного (или) иного характера, обеспечивающих возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ст. 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, материалы дела не содержат, судом не установлено, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах действия ООО «Витязь – Верхнекамье» правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное ООО «Витязь – Верхнекамье» наказание соответствует санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Допущенное ООО «Витязь – Верхнекамье» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при рассмотрении дела допущено не было. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления должностного лица, не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Витязь – Верхнекамье» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу П.А. № от ..... по делу об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Витязь – Верхнекамье» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Витязь – Верхнекамье» Протасова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин