Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2013 (2-1401/2012;) ~ М-1612/2012 от 20.12.2012

№ 2-131/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 г.                                                                                                           г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                       Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского АМ. об оспаривании действий должностного лица отдела надзорной деятельности Сегежского района УНД ГУ МЧС России,

установил:

заявитель обратился в суд по тем основаниям, что зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... Указывает, что пожарная лестница, расположенная с торца здания, находится в неудовлетворительном состоянии, в частности завалена мусором, ступени лестницы частично разрушены. В ответ на обращение в отдел надзорной деятельности Сегежского района УНД ГУ МЧС России заявитель получил ответ, из которого следует, что указанная в заявлении лестница не является эвакуационной и не предназначена для эвакуации, в связи с чем к ней не могут предъявляться требования пожарной безопасности. С указанным ответом должностного лица отдела надзорной деятельности Сегежского района УНД ГУ МЧС России заявитель не согласен, указывает на не соответствие названной лестницы ГОСТу 9.032-74. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 94, 254 ГПК РФ, положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих свободы граждан», просит суд признать незаконным бездействия отдела надзорной деятельности Сегежского района УНД ГУ МЧС России в части проведения проверки по обращению заявителя по вопросу неудовлетворительного состояния пожарной лестницы с торца дома ....

Определением суда от 30 января 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сегежского городского поселения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица отдела надзорной деятельности Сегежского района УНД ГУ МЧС России Киреенко Т.В., действующая на основании доверенности, заявление полагала не подлежащим удовлетворению. Представлен письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявление полагала не подлежащим удовлетворению, указала, что дом ... не оборудован пожарной лестницей, что следует из технического паспорта на жилой дом и поэтажной экспликации площадей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Покровский А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Из материалов дела также следует, что ХХ.ХХ.ХХ. года Покровский А.М. обратился с письменным заявлением к начальнику отдела надзорной деятельности Сегежского района УНД ГУ МЧС России, в котором указал, что в доме ... пожарная лестница находится в неудовлетворительном состоянии, в частности завалена мусором. Кроме того, в умывальной комнате розетка не закреплена, лампочка с оголенными проводами висит рядом со стояками холодного и горячего водоснабжения. На основании чего, заявитель просит провести проверку.

Согласно заключению от ХХ.ХХ.ХХ. по результатом проверки по указанному выше заключению, произведенной старшим инспектором ОНД Сегежского района УНД ГУ МЧС, факты изложенные в заявлении Покровского А.М. не подтвердились, в частности в результате проверки установлено, что лестница расположенная с торца здания не является эвакуационной на случай возникновения пожара и к ней не могут предъявляться требования пожарной безопасности. Мусор на лестнице отсутствовал. Розетки и лампочки в умывальной комнате демонтированы.

На основании проведенной проверки ХХ.ХХ.ХХ. года Покровскому А.М. направлен письменный ответ, в котором изложены результаты проверки.      

Выводы, изложенные в заключение от ХХ.ХХ.ХХ., нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.

Согласно п.2 ст. 39 ФЗ №123 от 11 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарные лестницы, предназначенные для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, подразделяются на следующие типы:

     1) П1 - вертикальные лестницы;

     2) П2 - маршевые лестницы с уклоном не более 6:1.

Между тем, в соответствии с представленной в порядке ст. 57 ГПК РФ документации на жилой дом (технический паспорт, поэтажный план, экспликация площадей) сведения о наличии в доме пожарной лестницы отсутствуют.

В свою очередь, имеющиеся на торце здания наружные лестницы предусматриваются для повышения пожарной безопасности и не учитываются для эвакуации в случае пожара (СНиП 21.01-97).

Здание жилого дома, расположенное по адресу: ... построено в ХХ.ХХ.ХХ. году как общежитие. Согласно решению Сегежского городского совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ. года указанное выше общежитие переведено в разряд домов для малосемейных.

Требования к эвакуационным выходам многоквартирных жилых зданий изложены в СНиП 31-01-2003, который устанавливает, что при общей площади квартир на этаже более 500 кв. метров эвакуация должна производится не менее, чем в две лестничные клетки.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом максимальная площадь этажа составляет <...> квадратных метра, при этом на этаже здания имеется две лестничные клетки, что в соответствии с СНиП 31-01-2003 в полной мере отвечает требованиям пожарной безопасности.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями должностного лица нарушены не были.

В силу с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Основываясь на изложенных выше нормах права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения и был опровергнут факт неправомерных действий со стороны должностных лиц отдела надзорной деятельности Сегежского района УНД ГУ МЧС России.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Покровского А.М. об оспаривании действий должностного лица отдела надзорной деятельности Сегежского района УНД ГУ МЧС России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Судья                                                                                               М.К. Цеханович