Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2012 ~ М-2081/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «24» декабря 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истцов – Нестеровой М.Н.,

представителя ответчиков – Комаровой Е.И.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гога ОИ, Корженковой ЕИ к Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского района городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гога О.И., Корженкова Е.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского района городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок площадью 558,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, <данные изъяты> года постройки, принадлежащий истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что жилой дом в процессе эксплуатации был реконструирован (в <данные изъяты> году был выстроен двухэтажный бревенчатый жилой дом литера А, в <данные изъяты> году был выстроен одноэтажный жилой пристрой литера А1, в <данные изъяты> году был выстроен одноэтажный жилой пристрой литера А2), истцы не могут оформить на него право собственности. При этом состояние жилого дома после произведённой реконструкции работоспособное и соответствует требованиям действующих норм и правил. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011 «нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако реконструкция производилась без получения разрешения на строительство органа местного самоуправления, в связи с чем истцы просят суд признать за Гога О.И. и Корженковой Е.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой, на реконструированный жилой дом литера АА1А2, общей площадью 107,7 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истцов Гога О.И. и Корженковой Е.И. – Нестерова М.Н., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского района городского округа Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку реконструкция жилого дома была произведена без разрешения на строительство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчиков, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся и ПИН был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью 558,00 кв.м. по адресу: <адрес> удостоверенный нотариусом первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы КСИ по реестру №. Согласно п.2 указанного Договора к возведению строений зайстройщик (ПИН) обязан приступить не позднее одного года со дня подписания договора и вести строительные работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

    На указанном земельном участке, во исполнение п. 2 вышеуказанного договора, ПИН в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом, который прошел регистрацию в БТИ г. Самара.

    На основании решения Куйбышевского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ПИН в пожизненное наследуемое владение для индивидуального строительства был предоставлен земельный участок площадью 558,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95).

    В последующем Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен ПИН в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ПИН умер. После его смерти нотариусом г.о. Самара Потякиной Т.И. по заявлению наследников первой очереди Гога О.И. и Корженковой Е.И., было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самара Потякиной Т.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имя дочерей ПИН, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Гога О.И. и Корженковой Е.И., по ? доле каждой, на земельный участок площадью 558,00 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного деревянного, рубленного строения общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой – 26,3 кв.м., который принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 8,9).

    Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

    Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 63:01:0327011:0099 (л.д.10-18).

    При этом истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, поскольку в процессе эксплуатации спорного жилого дома была произведена его реконструкция.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, расположен реконструированный жилой дом литера АА1А2. Реконструкция жилого дома произведена наследодателем и истцами в процессе его эксплуатации без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из технического паспорта на жилой дом, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет 107,7 кв.м, жилая площадь 40,7 кв.м, подсобная площадь 67,0 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 107,7 кв.м. (л.д. 21-37).

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается планом границ земельного участка.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома, подготовленному ЗАО Фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в 2012 году, при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: в лит. А1 выполнено переустройство, при котором в помещении проходной кухни площадью 11,9 кв.м. демонтирована 2-конфорочная плита и вновь установлена 4-х конфорочная газовая плита с последующим подключением к существующим инженерным сетям; разобраны и демонтированы деревянные конструкции пристроя лит. «аа1»; выполнено строительство пристроя лит «А2», крыльца и мансарды на лит. «А». Все строительные конструкции в реконструированном доме находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству дома выполнены в соответствии с требованиями: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011 «нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 38-51).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.54-58).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненным ООО «Центр Пожарного Аудита», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории российской Федерации (л.д. 52).

Кроме того, из представленных истцами документов следует, что согласно технического акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Средневолжская газовая компания» Филиал «Самарагаз» СЭГХ-4, в жилом доме по адресу: <адрес>, газовое оборудование установлено в соответствии с нормативными требованиями (л.д. 61).

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в общей долевой собственности истцов, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гога ОИ и Корженковой ЕИ о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Гога ОИ и Корженковой ЕИ право общей долевой собственности, по ? доли за каждой на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 107,7 кв.м, жилой площадью – 40,7 кв.м, подсобной площадью – 67,0 кв.м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 107,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 28.12.2012 года.

Председательствующий Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________