Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2012 ~ М-4717/2012 от 29.10.2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Манченко Е.М.,

с участием представителя истцов по доверенности Худяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/12 по исковому заявлению Зюзиной Н.Н., Родионовой Н.Н. к Странолюбской А.Я. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе в натуре в собственность отдельно стоящего дома,

УСТАНОВИЛ:

Зюзина Н.Н., Родионова Н.Н. обратились в суд с иском к Странолюбской А.Я. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе в натуре в собственность отдельно стоящего дома, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия ими наследства после умершего отца Зуева Н.А., которому принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Они не могут получить свидетельство о праве на наследство на отдельно стоящий жилой дом <данные изъяты> так как в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой на жилой дом, состоящий из двух строений лит. <данные изъяты> за Странолюбской А.Я. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух строений <данные изъяты> Их наследодателю принадлежал жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., кроме того веранда <данные изъяты> На основании изложенного, просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений, расположенный по адресу: <адрес>, между ними и ответчиком, выделить в натуре и признать за Зюзиной Н.Н. право собственности на <данные изъяты> и за Родионовой Н.Н. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре Странолюбской А.Я. жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>., погасить запись регистрации права общей долевой собственности на жилой состоящий из двух строений лит.<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.                 

В судебном заседании представитель истцов Худякова И.В., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования истцов в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала объяснения, аналогичные содержанию иска и подержала доводы, изложенные ею в предварительном судебном заседании. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Странолюбская А.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, о чём имеется в деле телефонограмма, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, о чём имеется по делу расписка о получении повестки, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был установлен юридический факт принятия Зюзиной Н.Н. и Родионовой Н.Н. наследства после смерти отца Зуева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Зуев Н.А. при жизни имел в собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>), которую приобрёл от Зуевой Д.В. на основание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии указанный договор был удостоверен государственным нотариусом <адрес> Николаевой С.Г., и зарегистрирован в реестре за № (л.д.6).

Из содержания архивной выписки из решения исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что самовольно перестроенная <данные изъяты> <адрес> в отдельно стоящий дом, без нарушения архитектурных и пожарных норм и дом пригоден к эксплуатации, признан подлежащим правовой регистрации в бюро инвентаризации (л.д. 7).

Согласно выписки из реестра, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - жилой дом литера <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит по <данные изъяты> Зуеву Н.А. и Странолюбской А.Я. (л.д. 9).

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем жилого дома на праве общей долевой собственности с долей в праве <данные изъяты> состоящего из двух строений <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> является Странолюбская А.Я. (л.д. 29, 59).

Регистрация права общей долевой собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимого имущества создаёт препятствие истцам, являющимися наследниками после смерти Зуева Н.А. в получении свидетельств о праве на наследство на <данные изъяты> вышеназванного жилого дома в виде отдельно стоящего жилого дома лит. <данные изъяты>, ранее принадлежавшего Зуеву Н.А.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что указанное домовладение состоит из двух строений лит. <данные изъяты>. <адрес> жилого помещения <данные изъяты> (л.д. 10-28).

Согласно заключению ООО «Горжилпроекта» по инженерно-техническому обследованию жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции жилого дома <данные изъяты> имеют работоспособное и исправные состояния. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНИП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. Ограждающие и несущие конструкции лит. «<данные изъяты> приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 33 градусов; скоростного напора ветра для III географического района - 38 кгс/м.кв. (0,38 кПа); веса снегового покрова для IV района - 168 кгс/м.кв. Строительство выполнено в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные»; СП 20.133330.2011* «Нагрузки и воздействия»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 60.13330.2011 «Отопление, вентиляция, кондиционирование»; СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СП 29.13330.2011 «Полы»; СП 17.13330.2011 «Кровли». Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома <данные изъяты> по своему назначению возможна (л.д. 59-65).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если определены доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что прекращение права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества и выдел долей не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, таким образом, исковые требования Зюзиной Н.Н. и Родионовой Н.Н. кСтранолюбской А.Я. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе в натуре в собственность отдельно стоящего дома, признании за ними право собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истцов в части выдела в натуре Странолюбской А.Я. части жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по спорному адресу, суд считает не подлежат удовлетворению, поскольку указанное право требования по данному делу принадлежит ответчику Странолюбской А.Я., которая в свою очередь не воспользовалась правом предъявления встречного иска для совместного рассмотрения её требований с первоначальным исковым заявлением, что не препятствует ответчику реализации права на самостоятельное обращение с названными исковыми требовании в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зюзиной Н.Н., Родионовой Н.Н. к Странолюбской А.Я. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе в натуре в собственность отдельно стоящего дома, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасит в ЕГРП запись регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Зюзиной Н.Н. и Родионовой Н.Н. в собственность жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>

Признать за Зюзиной Н.Н. и Родионовой Н.Н. право общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> за каждой, расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Заочное решение может быть отменено путём подачи ответчиком в Кировский районный суд г.Самара заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Г.С.Арутюнян

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ