Решение по делу № 30-2-327/2016 от 25.04.2016

Судья Коптелкова О.А. Дело № 30 - 2 - 327/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 мая 2016 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закалина Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л :    

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 апреля 2016 года изменено постановление ГИБДД от 18.02.2016г. в отношении Кузнецова С.В. с прекращением производства по делу по ст.12.33 КоАП РФ в связи с отсутствием состава этого правонарушения и назначением наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа – 500 рублей за нарушение в г.Ярославле, при указанных в постановлении ГИБДД обстоятельствах, п.1.5, п.8.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, Кузнецов С.В., управляя автомобилем1, при перестроении не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО1, что привело к столкновению транспортных средств, получивших механические повреждения в результате ДТП.

В поданной жалобе защитник Закалин Д.В., действуя в интересах Кузнецова С.В., выразил несогласие с судебным решением, которое счел подлежащим отмене с прекращением производства по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Сторона защиты полагает, что вина Кузнецова по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не доказана и все сомнения в виновности должны были толковаться в пользу последнего, при этом, изложена своя позиция по обстоятельствам рассматриваемого ДТП и по вопросам квалификации содеянного его участниками, на основании чего защитник сделал вывод о том, что Кузнецов ПДД не нарушал, а в происшествии виновна водитель ФИО1.

В судебное заседание Ярославского областного суда явились: защитник Закалин Д.В., Кузнецов С.В., поддержав доводы жалобы и, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Кузнецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а, кроме того, о прекращении производства по ст.12.33 КоАП РФ за отсутствием в действиях Кузнецова состава этого правонарушения.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Кузнецова по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, незаконности, необоснованности решения судьи, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. Из административного материала, протокола от 15.02.2016г. 76 АВ 110789 и постановления об административном правонарушении, объяснений участников и очевидцев ДТП, справки о ДТП от 2.01.2016г., схемы места совершения правонарушения от 2.01.2016г., фототаблицы, других исследованных доказательств, следует, что Кузнецов виновен в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку, он, управляя автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах, в нарушение п.1.5, 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО1, что привело к столкновению транспортных средств, получивших механические повреждения в результате ДТП.

Приведенные стороной защиты доводы о соблюдении Кузнецовым ПДД, недоказанности его вины, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Кузнецова в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 2.01.2016г. Показания ФИО2 получили правомерную оценку в районном суде и были подтверждены, с уточнениями, в заседании областного суда. Указанными показаниями не опорочена и не опровергнута по рассматриваемому делу совокупность допустимых доказательств, на основании которых должностное лицо органа ГИБДД и судья пришли к выводу о доказанности вины Кузнецова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Прекращение производства по делу по ст.12.33 КоАП РФ не оспаривалось участниками процесса.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения в отношении Кузнецова С.В. Не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам жалобы защитника Закалина Д.В.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 апреля 2016 года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев