Решение по делу № 2-441/2014 ~ М-369/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-441/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника неотработанного аванса, указав в обоснование исковых требований следующее.

Ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях, к работе относилась добросовестно, обратилась с просьбой выдать в качестве аванса (данные изъяты) рублей для организации предпринимательской деятельности ее мужа ФИО4, который ранее работал у истца. Предпринимательская деятельность мужа ответчика была связана с ремонтами, в случае предоставления аванса в указанной сумме его жене, ФИО4 должен был осуществлять закуп товара в магазинах истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила (данные изъяты) рублей в счет аванса по заработной плате, после получения которого отношение к работе изменилось. Ответчик допускала случаи самовольного оставления рабочего места, передавала ключи от магазина мужу. Истец усилил контроль за движением товарно-материальных ценностей и были установлены факты недостачи ТМЦ по вине ответчика. У ответчика было затребовано объяснение, которое предоставлено не было, но было подано заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО2 после увольнения обязалась возвратить неотработанную часть аванса, но до настоящего времени этого не сделала. Просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО11 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 поддержала требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что имеющиеся разночтения в нумерации платежных ведомостей представленных в Государственную инспекцию и в суд, объясняются тем, что данные документы составляла одновременно и сама ФИО11 и бухгалтер, в связи с чем произошла ошибка, и впоследствии ФИО11 исправила номер «25» в платежной ведомости на декабрь 2013 г. на номер «26».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что если работодатель при увольнении работника не произвел удержание выплаченных работнику денежных сумм, то он не вправе взыскивать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки. Доказательств недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства выдачи аванса в счет заработной платы в размере (данные изъяты) рублей. Считает, что доказательства истцом сфальсифицированы, в ведомости ФИО2 ставила подпись при окончательном расчете за сумму (данные изъяты) рублей, а не за (данные изъяты) рублей, как указано в ведомости. Кроме того, никаких удержаний из заработной платы ни в декабре, ни в январе и феврале истцом не производилось, заработная плата получалась ответчиком в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 36 ТК предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор № 3, согласно которому ФИО2 была принята на работу в должности продавца-консультанта. Пунктом 5 указанного договора работнику установлены размеры и условия оплаты труда, согласно которому заработная плата работника устанавливается из должностного оклада в размере (данные изъяты) рублей и районного коэффициента к заработной плате - 1,15, выплачивается два раза в месяц: аванс (пропорционально отработанному времени) - не позднее 15 числа месяца, и оставшаяся часть не позднее 31 числа месяца.

В материалах дела имеется заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. Приказом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор с работником прекращен 28.02.2014.

Согласно платежной ведомости № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачен аванс в счет заработной платы в размере (данные изъяты) рублей.

Из платежной ведомости № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы ФИО2 удержано (данные изъяты) руб. в счет аванса.

В соответствии с платежной ведомостью № (данные изъяты) ответчику начислен аванс в размере (данные изъяты) рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом подпись ФИО2 о получении аванса отсутствует.

В соответствии с платежной ведомостью № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за январь 2014 года начислена заработная плата в размере (данные изъяты) рублей, из которой произведено удержание аванса в размере (данные изъяты) рублей, сумма к выдаче составляет (данные изъяты) рубля, при этом подпись ФИО2 о получении зарплаты отсутствует.

Согласно платежной ведомости № (данные изъяты) ответчику начислен аванс в размере (данные изъяты) рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом подпись ФИО2 о получении аванса отсутствует.

В соответствии с платежной ведомостью № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за февраль 2014 года начислена заработная плата за 18 рабочих дней в размере (данные изъяты) рубля, из которой произведено удержание аванса в размере (данные изъяты) рублей, сумма к выдаче составила (данные изъяты) рублей, имеется подпись ФИО2 о получении заработной платы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в марте либо в апреле 2014 года по просьбе ФИО2 ездил с ней в магазин ИП ФИО11, где ФИО2 получила небольшие денежные суммы от ФИО11, за которые поставила подписи в ведомостях. Какие конкретно суммы и сколько именно было ведомостей не помнит.

На основании жалобы ФИО2 Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка в отношении ИП ФИО11 по соблюдению работодателем трудового законодательства, по результатам которой ФИО11 выдано предписание № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а именно произвести окончательный расчет с ФИО2, выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. ФИО11 14.04.2014г. Государственным инспектором труда привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту невыплаты окончательного расчета ФИО2 при увольнении.

Из расчета, представленного истцом, размер заработной платы ответчика на момент увольнения составил (данные изъяты) рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - (данные изъяты), компенсация за задержку зарплаты - (данные изъяты). Согласно платежным ведомостям № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено (данные изъяты), № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ - (данные изъяты), № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ - (данные изъяты).

Согласно расчету по форме РСВ-ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленному ФИО11 в ГУ УПФ РФ, истцом в пользу ФИО2 было начислено (данные изъяты) рублей. Согласно расчету за 1 квартал 2014 года - (данные изъяты) рублей.

Из справки о доходах физического лица ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ответчика за декабрь 2013 года составила (данные изъяты) рублей.

С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей, что установлено при рассмотрении данного дела.

Как установлено в судебном заседании истцом неоднократно пересоставлялись ведомости на получение заработной платы, в частности в материалах Государственной инспекции труда имеется, представленная истцом, ведомость № (данные изъяты) – это ведомость на получение заработной платы ФИО2 за декабрь 2013 <адрес> с тем, в материалы дела ведомость за № (данные изъяты), представленная истцом, - это ведомость на получение ФИО12 аванса.

Аванс выдан, исходя из позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости №(данные изъяты), при этом в материалах проверки Государственной инспекции труда имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2013 г. ИП ФИО11 в отношении ФИО8 и ФИО9 за номером (данные изъяты).

Отсутствуют сведения о выданном авансе и в расчетном листке ФИО12 за декабрь 2013 г., который в инспекцию труда также был предоставлен ФИО11.

Таким образом, факт выдачи ФИО2 денежных средств в размере (данные изъяты) рублей именно в качестве аванса в счет заработной платы не подтвержден истцом представленными доказательствами, также не добыто данных доказательств и в судебном заседании.

Кроме того, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания в судебном порядке с работника суммы неотработанного аванса, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте. Взыскание с работника данных сумм в судебном порядке возможно только лишь в случае недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Поскольку таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Целинный районный суд.

Судья М.В.Родюкова