Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2014 ~ М-421/2014 от 17.03.2014

№ 2-595/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.В. к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее по тексту - Администрация ЗАТО г. Железногорск) и просит признать за ней право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения расположенного по адресу "1" (далее по тексту – спорное жилое помещение), по 1/3 доли за каждым.

Исковые требования истец мотивирует тем, что койко-место в спорном жилом помещении было ей предоставлено на основании договора найма жилого помещения муниципального общежития от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и периодически ремонтирует за свой счет спорное жилое помещение. Администрацией ЗАТО г. Железногорска было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Считает отказ в приватизации незаконным, так как в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечает техническим и санитарным требованиям, является муниципальной собственностью. Ранее участие в приватизации не принимала.

Истец Морозова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.Н., в судебном заседании пояснила, что она, будучи совершеннолетней ранее приняла участие в приватизации жилого помещения, поэтому не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорска, извещенной надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика Кориневской Е.Д. (полномочия подтверждены доверенностью) в суд поступили возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что право собственности на жилые помещения в спорном доме принадлежат муниципальному образованию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание в котором расположено спорное жилое помещение, находилось в пользовании у СПАО "..." на основании гражданско-правовых договоров аренды недвижимого имущества с правом заселения граждан. Здание в котором расположено спорное жилое помещение, являлось государственной собственностью, передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальным предприятиям не принадлежало, со вступления в силу ФЗ от 29.12.2004 года № 184-ФЗ в ведение органам местного самоуправления не передавалось. Одновременно Кориневская Е.Д. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенных надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих пояснениях и отзыве представители третьих лиц просили о рассмотрении дела без участия представителей и против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Анализ приведенной выше нормы Закона указывает на то, что общежития, которые принадлежали государственными или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие также жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

Согласно ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Закрепленное в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, граждане вправе приобрести его в собственность.

На основании решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 237-М от 30 сентября 1993 года «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г. Красноярска-26», в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1992 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», здание общежития в котором расположено спорное жилое помещение, в составе имущественного комплекса МП "Г..." передано в муниципальную собственность г. Красноярска-26 и включено в Реестр муниципальной собственности, в составе муниципальной казны ЗАТО Железногорска, что отражено в выписке из Реестра муниципальной собственности жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ общежитию в котором расположено спорное жилое помещение, придан статус муниципального общежития.

Представитель ответчика в возражениях на иск указывает, что здание общежития в котором расположено спорное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании у СПАО "..." на основании договоров аренды недвижимого имущества с правом заселения граждан, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды.

Как видно из договора найма жилого помещения в общежития от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой М.В. на основании договора найма жилого помещения муниципального общежития от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу "1" (койко-место) на состав семьи 1 человек для временного проживания в нем. В п. 5. договора указано, что договор заключается на период трудовых отношений с МКДОУ №.

В соответствии с нормами ЖК РФ по договору найма может быть предоставлено жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду - общежитие, которое должно быть укомплектовано мебелью и другими необходимыми предметами.

Из договора усматривается, что он предусматривает обязанность нанимателя на использование жилого помещения для проживания, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; при этом, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить текущий ремонт жилого помещения (раздел 2. Договора). В договоре найма жилого помещения в общежитии отсутствуют какие-либо оговорки о предоставлении истцу инвентаря, постельных принадлежностей и мебели.

Таким образом, суд установил, что истец была вселена на жилую площадь в общежитие, переданное в муниципальную собственность г. Железногорск. С момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» здание в котором расположено спорное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, к отношениям между сторонами применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающая приватизацию общежитий, в данном случае применению не подлежит.

Из материалов дела видно, что истец Морозова М.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и, будучи в несовершеннолетнем возрасте, стала собственником жилого помещения в порядке приватизации (договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года) по месту регистрации в дер. Толстомысово Сухобузимского района, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными паспорта истца, справкой и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом О.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, в силу закона Морозова М.В., ставшая собственником занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ею совершеннолетия.

Из справки-выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает, что Морозова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Железногорске Красноярского края, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки Железногорского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Морозова М.В. в приватизации жилых помещений на территории ЗАТО Железногорск участия не принимала.

Согласно справки Железногорского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировкой из поэтажного плана жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу "1", указанное жилое помещение расположено на <данные изъяты> этаже, общая площадь – <данные изъяты> кв. м., является изолированным.

Из уведомления Железногорского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: комната по адресу "1".

Из материалов дела следует, что ответчиком в приватизации спорного жилого помещения было отказано.

Принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, судом не усматривается препятствий для реализации истцом права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что право на приватизацию спорного жилого помещения истец не имеет, суд не принимает, так как установлено судом, что спорное жилое помещение утратило свой статус в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.Н., не возражавшей против удовлетворения иска, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и удовлетворяет исковые требования Морозовой М.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой М.В. удовлетворить.

Признать за Морозовой М.В. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу "1".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко