Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2020 от 15.04.2020

№1-86/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                                19 мая 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Никитиной А.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШКЛЯЕВА ВАДИМА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Оник-<адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Шкляев В.М. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

             Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

            На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев В.М. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Шкляева В.М. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

            Однако, выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности Шкляев В.М. не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

            В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем Грет Валт «HOVER», без государственных регистрационных знаков, начав движение на указанном автомобиле от <адрес>, осуществил движение на автомобиле до 269 км автодороги подъезд к <адрес>, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский» в период времени с 00 часов 54 минуты до 01 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем Грет Валт «HOVER», без государственных регистрационных знаков. В виду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись основания полагать, что Шкляев В.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Шкляеву В.М., сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном на 269 км автодороги подъезд к <адрес>, у Шкляева В.М., при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 18 минут, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения 1, 041 мг/л, с чем Шкляев В.М. был полностью согласен.

            Шкляев В.М. в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Шкляев В.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступления преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

    В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

    В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шкляев В.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Шкляев В.М. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Шкляева В.М., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Шкляева В.М. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

    Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Шкляевым В.М., относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет, не работает, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, назначает основное наказание в виде обязательных работ. Шкляев В.М. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается, не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Шкляева В.М., его трудоспособность.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения Шкляевым В.М. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение Шкляевым В.М. порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ с учетов фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

    С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Шкляева Вадима Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Удмуртской Республике по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Шкляева В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина