Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-784/2016 ~ М-756/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-784/2016

Поступило 29.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Киселеву Г.Н., Киселеву Д.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к Киселеву Г.Н., Киселеву Д.Г. о взыскании долга по договору займа № от 21.03.2016 года в размере <данные изъяты> – основная сумма задолженности; <данные изъяты> рубль – компенсация (проценты) за пользование займом за период с 21.03.2016 года по 06.10.2016 года, с последующим взысканием процентов в размере 74 рубля 79 копеек в день из расчета 42 % годовых от суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с 07.10.2016 года и до дня возврата должниками суммы основного долга КПКГ «Сибирский кредит»; <данные изъяты> – повышенная компенсация (пени) по тем основаниям, что 21.03.2016 года Киселеву Г.Н. по договору займа были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 2 года до 21.03.2018 года под 42 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа КПКГ «Сибирский кредит» 21.03.2016 года заключил договор поручительства с Киселевым Д.Г. Однако ответчик Киселев Г.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, после получения 21.03.2016 года кредита и по настоящее время не произвел ни одного платежа.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «Сибирский кредит» в солидарном порядке.

Представитель истца Максимович В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком Киселевым Г.Н., просила производство по делу прекратить, положения ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчики Киселев Г.Н., Киселев Д.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Данный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ч. 3 ст. 220, 221, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░