Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2019 от 10.06.2019

Дело № 11-179/2018

УИД 36MS0028-01-2018-002625-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года                              город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Баулиной Жанны Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.02.2019 г. по гражданскому делу №2-14/2019 по иску ООО «УК «Воронежжилсервис» к Баулиной Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Воронежжилсервис» обратилось в суд с иском к Баулиной Ж.Б. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

13.02.2019 г. решением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области с Баулиной Жанны Борисовны в пользу ООО «УК «Воронежжилсервис» взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 30 732 руб. 58 коп., пеню за задержку оплаты коммунальных платежей за период с 20.05.2015г. по 31.05.2018г. в размере 5625, 91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 369, 67 руб.

Не согласившись с решением суда, Баулина Ж.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.02.2019г. указывая, что Баулина Жанна Борисовна является участником долевой собственности (1/4 доля) нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401034:918, расположенного по адресу РФ <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воронежжилсервис». ООО «УК «Воронежжилсервис» представила в суд следующие материалы: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 08.02.2014 г., которым утвержден размер платы за услугу по вывозу ТБО, составляющий 2,15 руб./кв.м. Стоимость услуг по вывозу ТБО за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2018 г. составляет 3 854,52 рублей (2,15 руб. *199,2 кв.м.* 36 мес. * 1/4 доля = 3 854,52 руб.). Стоимость коммунальных услуг по содержанию общего имущества за период с 01.01.2017 г. по 32.05.2018г. составляет 1 760,43 рублей (электричество за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 5 952,10 руб., холодная вода за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 605,57 руб., водоотведение за период с 01.09.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 484,06 руб., (5 952,10 руб. + 605,57 руб. + 484,06 руб.) * 1/4 доля = 1760,43 руб.). Во всем остальном ООО «УК «Воронежжилсервис» самостоятельно устанавливает размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу РФ <адрес>. Каких-либо доказательств установления размера платы за содержание жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, ООО «УК «Воронежжилсервис» не предоставило. Таким образом, начисление ООО «УК «Воронежжилсерис» Баулиной Ж.Б. платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу РФ <адрес>, является неправомерным. Также, ООО «УК «Воронежжилсервис» помимо прочего просит взыскать с Баулиной Ж.Б. в пользу ООО «УК «Воронежжилсервис» пеню за задержку оплаты, однако, Баулиной Ж.Б. от ООО «УК «Воронежжилсервис» никаких платежных документов в предусмотренные законом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) сроки не предоставлялось. Таким образом, начисление пени Баулиной Ж.Б. и ее взыскание в пользу ООО «УК «Воронежжилсервис» является неправомерным, поскольку ООО «УК «Воронежжилсервис» не исполнило свои обязанности по выставлению платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, ответчик указала, что обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 13.02.2019 г. взыскано с Баулиной Ж.Б. в пользу ООО «УК «Воронежжилсервис» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 30 732,58 рублей, пеню за задержку оплаты коммунальных платежей за период с 20.05.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 5 625,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 369,67 рублей. В данном случае государственная пошлина рассчитана неверно, поскольку общая сумма взысканного с Баулиной Ж.Б. в пользу ООО «УК «Воронежжилсервис» составляет 36 353,49 руб. (30 732,58 руб. + 5 625,91 руб.), а государственная пошлина должна определяться в размере 1 290,75руб. (800 руб. + (36 353,49 руб. - 20 000 руб.) * 0,03). Таким образом, в решении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 13.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-14/2019, усматривается основания для признания его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 13.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-14/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воронежжилсервис» к Баулиной Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воронежжилсервис» к Баулиной Жанне Борисовне.

В судебное заседание Баулина Ж.Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель Баулиной Ж.Б. по ордеру - адвокат Битюцких М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 13.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-14/2019 по иску ООО «Управляющая компания «Воронежжилсервис» к Баулиной Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воронежжилсервис» к Баулиной Жанне Борисовне.

Представитель ООО «Управляющая компания «Воронежжилсервис» по доверенности Андреева А.В. просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Баулиной Ж.Б. - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 29 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Баулиной Ж.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля нежилого помещения площадью 199,2 кв.м., расположенного в части встроенного помещения I лит. А <адрес>.

Совладельцами данного нежилого помещения являются Баулин О.В. (1/4 доля) и Калитвин В.В. (1/2 доля).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Воронежжилсервис».

Согласно п. 5.3 Договора управления многоквартирным домом от 26.11.2014 года размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается на основе финансово-хозяйственного плана на следующий год и сметы доходов и расходов, составленных «Управляющей организацией» и принятой на общем собрании МКД и или утвержденной советом МКД. В случае не принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД, финансово-хозяйственный план и смета доходов и расходов, составленных «Управляющей компанией», считается принятым к исполнению, по истечению 30 дней после даты направления на утверждение.

Согласно п. 5.4 и 5.5 данного Договора - размер платы за содержание и ремонт помещения подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного уполномоченным органом Российской Федерации. Управляющая компания может производить ежегодную индексацию стоимости за содержание и ремонт помещения, без проведения общего собрания собственников. Плата за вывоз твердых бытовых отходов, содержание лифтового хозяйства изменяется управляющей компанией в уведомительном порядке, исходя из стоимости услуг организации, оказывающих данные услуги.

Ответчик, как собственник вышеуказанного нежилого помещения Баулиной Ж.Б. своевременно не вносилась оплата за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, у нее образовалась задолженность в размере 30 732, 58 руб. за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2018 г., что подтверждается справками и расчетом задолженности.

В подтверждение размера задолженности истец представил суду расчет задолженности, выписку из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровый паспорт помещения, сведения о тарифах договоры с ресурсо-снабжающими организациями, которые суд принимает во внимание и признает достаточными для подтверждения размера образовавшейся задолженности. Доказательств тому, что в спорный период ответчик производил оплату за содержание нежилого помещения, коммунальных и прочих услуг в ООО «УК «Воронежжилсервис», в материалах дела не имеется.

Согласно представленного расчета за период с 20.05.2015 по 31.05.2018 начислена пеня за неисполнение Баулиной Ж.Б. обязательств по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере - 5 625, 91 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом и инженерными коммуникациями, а ответчик, являясь собственником доли нежилого помещения, в силу прямого указания в законе обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности, в связи с чем, обоснованно взыскал с Баулиной Жанны Борисовны в пользу ООО «УК «Воронежжилсервис» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2015г. по 31.05.2018г. в размере 30 732 руб. 58 коп., пеню за задержку оплаты коммунальных платежей за период с 20.05.2015г. по 31.05.2018г. в размере 5 625, 91 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующими спорные отношения.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, указанные выше обстоятельства и законность требований истца подтверждаются решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.04.2019г. и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.08.2019г., по делу 2-241/2019, которые были постановленных после обжалуемого решения, лицом, участвующим в деле по указанному делу, в том числе, выступала Баулина Ж.Б.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина присуждается в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1290,75 руб. ((30732,58 + 5625,91-20000)х3%+800), в тоже время, мировым судьей взыскана сумма в размере 1369,67 руб.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.02.2019 года, в части взыскания с Баулиной Ж.Б. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1369,67 руб., нельзя признать законными, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению путем уменьшения размера взыскиваемых расходов по оплате госпошлины до 1290 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.02.2019 г. по гражданскому делу №2-14/2019 по иску ООО «УК «Воронежжилсервис» к Баулиной Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Баулиной Жанны Борисовны в пользу ООО «УК «Воронежжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290 руб. 75 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.02.2019 г. оставить без изменения, жалобу Баулиной Жанны Борисовны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        Ботвинников А.В.