Решение по делу № 2-116/2020 ~ М-59/2020 от 07.02.2020

Дело №

27RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Солнечный                             10 июня 2020 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.

при секретаре В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк) к Ж, А, Б о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Ж, А, Б, которым просит взыскать с ответчиков, как наследников, принявших наследство за умершим заемщиком, Г, задолженность по кредитному договору, а также судебные издержки, понесенные Банком в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Г денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, а Г, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г скончалась.

Ж, А, Б являются наследниками, принявшими наследство умершей Г

В судебное заседание представитель истца не прибыла, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Ж, А, Б в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исходя из ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы иска и доказательства, представленные в обоснование заявленного в иске требования, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Г был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Г кредит на сумму <данные изъяты> рубля под 48,21% годовых на срок 12 мес.

Г в свою очередь взяла на себя обязательства по возврату заемных средств с уплатой процентов.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, выданному отделом ЗАГС администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района <адрес>, Г умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленных Банков документов, с момента смерти заемщика Г обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата заемных денежных средств и процентов не исполнялись.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности правообладателя Г на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>ёзовый, <адрес>А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, перешло в долевую собственность Ж ?, Б и А по ?, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № и № выданными нотариусом Солнечного нотариального округа <адрес> Д ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту здания №, выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Хабаровскому краю, кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>., составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установленные судом обстоятельства, во взаимосвязи с приведенными положениями законодательства, позволяют суду сделать вывод о том, что требование рассматриваемого иска о взыскании с ответчика, как наследника умершего наследодателя-должника по кредитному договору, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах суммы принятого ответчиками наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка судом признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ж, А, Б о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, судебных расходов–удовлетворить.

Взыскать с Ж в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования умершего заемщика в сумме <данные изъяты>; судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, итого: <данные изъяты>.

Взыскать с А в пользу Банк» задолженность по договору кредитования умершего заемщика в сумме <данные изъяты>; судебные издержки в сумме <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

Взыскать с Б в пользу Банк» задолженность по договору кредитования умершего заемщика в сумме <данные изъяты>; судебные издержки в сумме <данные изъяты> копеек, итого: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          ___________А.А.Соловьев