Решение по делу № 2-1331/2014 ~ М-920/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1331/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 07 мая 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Свои исковые требования мотивируют тем, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена «Платы за включение в программу страховой защиты заемщиков», которая составила единовременно <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита умноженные на количество месяцев кредита, т.е. на <данные изъяты>. Всего данная плата составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении договора Банком было предложено ФИО1 в том числе оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик ФИО1 путем подписания предложенной ей форме заявления выразила согласие на добровольное страхование жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, заключенного ФИО1 предусмотрена «Плата за включение в программу страховой защиты Заемщиков», которая составила единовременно <данные изъяты>, или <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита умноженные на количество месяцев кредита, т.е. на 36.

Указывает, что рассмотрение аналогичных споров с ООО <данные изъяты>» в ряде регионов (в частности решение Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ачинского городского суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ачинского городского суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ показали, что отношения между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в части страхования заемщиков ООО <данные изъяты> регулируются договором № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы».

Перечисленными выше судами общей юрисдикции по аналогичным спорам установлено, что согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО <данные изъяты> (страхователь) и ЗАО «<данные изъяты>» (страховщик), страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО <данные изъяты>» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.

Сведения о размере страховых премий, подлежащих перечислению Банком Страховой компании по заключенному с потребителем договору о потребительском кредитовании, не содержатся ни в заявлении-оферте, ни в заявлении на включение в программу страхования, иными словами, ни в одном документе с которым была ознакомлена потребитель ФИО5

В соответствии со п. 4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой штраф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для различных программ страхования принимается равными 0,0138%, 0,0275% либо 0,0548%.

Установить к какой именно программе страхования была подключена потребитель ФИО1 и на каких условиях, согласно имеющимся у потребителя документам не представляется возможным, в связи с чем, считают необходимым запросить у сторон ответчика ООО <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», заключенный между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что при получении ФИО1, денежных средств по договору о потребительском кредитовании с ее счета, открытого Банком, была удержана «Плата за включение в программу страховой защиты Заемщиков», которая составила единовременно <данные изъяты>, или <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита умноженные на количество месяцев кредита, т.е. на <данные изъяты> Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Банком полностью в пользу страховщика были переведены снятые со счета истца денежные средства, не имеется.

Таким образом, можно сделать вывод, что при включении Банком ФИО1 в программу страхования, до неё не была доведена информация о стоимости (цене) услуг, оказанных непосредственно Банком (консультативных, оформление документов), а также о размере страховой премии по договору страхования. Сведения о размере страховых премий, подлежащих перечислению Банком Страховой компании по заключенному с ФИО1 договору о потребительском кредитовании, не содержатся ни в заявлении­ оферте, ни в заявлении на включение в программу страхования.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от 26.05.2005 № ИА/7235/77-Т «Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», в информации должны указываться расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

С учетом положений Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что при оказании услуги банком заемщику по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги банка, при наличии которой он мог отказаться от данных услуг банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, следует, что в данном случае ущемлены установленные законом права потребителя на необходимую достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признание сделки либо части сделки недействительной в силу ничтожности влечет за собой применение последствий недействительности сделки предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, считают требования о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и банком, обязывающих заемщика вносить плату за включение в программу страховой защиты, подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, являются убытками, возникшими в результате исполнения договоров, ущемляющих права потребителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные им при уплате платы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок указывает.

В силу ст. 31 Закона, требование, потребителя. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ, (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена претензия о возврате уплаченных истцом сумм за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако добровольно требования ФИО1 банком удовлетворены не были, в связи с чем, просит взыскать с ООО <данные изъяты>» неустойку, из расчета <данные изъяты> * 3% * 50 дней - (период с 01.02.2014г. - г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) сниженную до суммы основного долга <данные изъяты>.

В обоснование требования о возврате разницы в процентах излишне уплаченных потребителем, начисленных на «единовременную компенсацию страховых премий, уплаченным банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности» указывает, что поскольку потребитель фактически получил кредит в размере <данные изъяты>, то и платежи должны были быть рассчитаны исходя из данной суммы. Кредитными средствами потребитель ФИО1 фактически пользуется уже 15 месяцев. При расчете <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых,

- ежемесячный платеж должен составлять <данные изъяты>. Фактически же ежемесячный платеж установленный графиком платежей, равен <данные изъяты>. Таким образом, потребитель ежемесячно переплачивает <данные изъяты>

Потребитель ФИО1 фактически уже переплатила излишне (1 <данные изъяты> * 15 платежей) <данные изъяты>. Считает, что данные проценты также подлежат взысканию в пользу ФИО1, т.к. получены банком без законных на то оснований.

В обоснование требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами указывает, что ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред.- от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исходя из вышеуказанных требований закона, в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ на день подачи искового заявления 8,25% годовых, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 8,25% /360 * 461 день = <данные изъяты>

Более того, согласно п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить про центы за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Таким образом, банк без законных оснований пользовался денежными средствами заемщика со дня их удержания, и потому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня внесения соответствующей платы истцом.

В обоснование требования о компенсации морального вреда указала, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от «28» июня 2012 года достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о компенсации причиненного морального вреда является установленный факт нарушения его потребительских прав. В связи с чем, ООО <данные изъяты> в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потерпевшему, т.е. ФИО1 причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>

В обоснование требования о наложении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда №17 от «28» июня 2012 года и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанному объединению (ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Просит: 1. Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, возникшие у потребителя при исполнении пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

2. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 пеню за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты, излишне начисленные и фактически уплаченные потребителем в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

5. Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

6. Наложить на ООО <данные изъяты>» штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.), исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО6 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года), в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив ходатайства, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>., по условиям которого предусмотрена уплата комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита умноженные на количество месяцев кредита, т.е. на 36. Всего данная плата составила <данные изъяты> (л.д.20).

Помимо заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление, выразив согласие на страхование в качестве застрахованного лица по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольной потери работы, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», по которому ООО <данные изъяты>» будет являться выгодоприобретателем.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора страхования влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные форм договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть – предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008-У.

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют, права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанной ФИО1, имеется ссылка на то, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "<данные изъяты>", но без участия банка, при этом понимает, что добровольное страхование является ее личным желанием и правом, а не обязанностью; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, что услуга страховщика по страхованию не является для нее обязательной, а страхование не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Учитывая изложенное, довод о понуждении истца ответчиком к заключению договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней несостоятелен, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Кредитный договор не содержит условий предоставления банком кредита заемщику под условием заключения договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией.

Списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению ФИО1 данные действия не противоречат действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в <данные изъяты>. списана со счета ФИО1 с указанием назначения платежа – страховая премия за декабрь 2012 г. по договору № ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списана плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Факт перечисления ответчиком страхового взноса в пользу страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО <данные изъяты>» (страхователем) и ЗАО «<данные изъяты>» (страховщиком), страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО <данные изъяты>» договор в соответствии с Условиями кредитования ООО <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование; договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора в соответствии с указанными Условиями при своевременной оплате страховой премии в полном объеме в установленные сроки. Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на страхование, при этом страховая премия, если таковая уплачена, подлежит возврату (Общие положения и п. 6.2 договора).

Условиями кредитования предусмотрено право заемщика отказаться от участия в программе страхования, обратившись в банк с заявлением. При обращении в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страхования банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.23).

Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, что в судебном заседании не оспорено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в тексте кредитного договора и заявления о страховании. Истица имела право в течение 30 дней с даты включения её в программу страховой защиты заемщиков, подать в Банк заявление о выходе из данной программы. В этом случае ей была бы возвращена уплаченная плата за включение в программу страховой защиты.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, оснований для признания недействительными условий кредитного договора о взыскании с заемщика страховых взносов, и как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховых взносов не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком установленных законом прав потребителя, оснований для взыскания в пользу ФИО1 пени за неисполнение требований, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда у суда не имеется. Кроме того, не имеется законных оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штрафа.

С учетом изложенного, исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя: взыскании суммы убытков, пени, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 12 мая 2014 года.

Судья О.А. Логвиненко