Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-983/2013 от 04.09.2013

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                           24 сентября 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 99 каб. 17, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-983/2013 по жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Юг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО города Тюмени от 26.07.2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 26.07.2013 года ООО «Управляющая компания «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    С постановлением не согласен представитель ООО «Управляющая компания «Юг» ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 26.07.2013 года отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует, тем, что мировым судьей установлено, что предписание № ТО-14-32 от 02.04.2012г по дому № по <адрес> было выдано со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, между тем ООО «УК «Юг» было выдано предписание № ТО-14-32 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, другого предписания не выдавалось.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Юг» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Главный специалист инспекторского отдела государственный жилищный инспектор Тюменской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в предписании, которое имеется в материалах дела и на основании которого возбуждено производство по делу, срок исполнения выявленных нарушений указан не верный, была допущена техническая ошибка, правильный срок указан в предписании выданном ООО «Управляющая компания «Юг» и которое приложено к жалобе, то есть со сроком исполнения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав специалиста инспекторского отдела государственный жилищный инспектора Тюменской области ФИО2, исследовав материалы дела №5-5292/2013/5м, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 26.07.2013 года, не законным и не обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола № 364 об административном правонарушении от 17.06.2013 года юридическому лицу ООО «УК «ЮГ» вменяется в вину неисполнение в установленный срок - 30.04.2013 года, законного предписания № ТО-14-32 от 02.04.2012 года, выданного должностным лицом, осуществляющим государственный жилищный надзор, главным специалистом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 об устранении нарушений законодательства, а именно общество не выполнило п.1 предписания (об установке энергосберегающих светильников), не устранив нарушения требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической. эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что является нарушением ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Тюменской области от 07.02.2011 № 22-п «Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общественного имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Однако, в судебном заседании главный специалист инспекторского отдела государственный жилищный инспектор Тюменской области ФИО2 составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Юг» пояснил, что в предписании, которое имеется в материалах дела и на основании которого возбуждено производство по делу срок исполнения выявленных нарушений указан не верный срок.

Кроме того, согласно представленному заявителем предписанию, срок исполнения выявленных нарушений указан до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает, что вина ООО «УК «Юг» государственной жилищной инспекцией в нарушении ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не доказана, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 26.07.2013г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, на момент возбуждения дела, срок, указанный в предписании не истек.

Руководствуясь ст.ст.3.5., 4.6, 29.9, 29.10, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 26.07.2013г, вынесенное в отношении ООО «УК «Юг»– отменить, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Юг» ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Юг» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          С.В. Ломакина