Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 ~ М-166/2021 от 04.03.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000317-44                                                       дело № 2-226/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                                                                      29 марта 2021 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Николаева ОН, ответчика Бондарев ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ОН к Бондарев ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец Николаева ОН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Бондарев ОВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец просит признать Бондарев ОВ утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований указала на то, что Бондарев ОВ, зарегистрированный по адресу: <адрес> не проживет по месту регистрации с <Дата обезличена> года. В связи с бесхозным обращением своего имущества ответчик нарушает права истца как соседки. Бесхозяйственное отношение к своему помещению способствует его разрушению и порче имущества истца.

Истец Николаева ОН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала, пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает, в связи с чем в квартире ответчика развелся грибок, который пошел в её квартиру, смежная с жилым помещением ответчика стена квартиры промерзает, на земельном участке ответчика растет трава, что нарушает правила пожарной безопасности.

    Ответчик Бондарев ОВ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что грибка в его квартире со стороны истца нет, грибок образовался в противоположной комнате об общей стены, он намерен сделать там ремонт и проживать в квартире, считает, что заявленные истцом требования вызваны неприязненными отношениями к нему. Он считает, что истец может утеплить общую стену квартиры со своей стороны. Квартиру он приобрел у ФИО4 за 100000 рублей, однако оформить в собственность не успел, поскольку ФИО4 умер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Юбилейненского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 27 ч. 2 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (ст. 7).

Согласно ст. 2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, является изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из материалов дела следует, что Николаева ОН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Ответчик Бондарев ОВ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <Дата обезличена>, что подтверждается справкой ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>.

Сведений о регистрации права собственности в отношении указанного недвижимого имущества в ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО4 и ФИО5 в совместную собственность передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, на договоре имеется регистрационная надпись от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, каких-либо документов подтверждающих, что квартире, расположенной по адресу <адрес>, был присвоен адрес <адрес>, суду не представлено.

Ответчиком также представлена расписка от <Дата обезличена> написанная ФИО5 на получение от ФИО6, денежных средств в сумме 100000 рублей за проданную квартиру с земельным участком по адресу <адрес>. При этом ФИО5 и ФИО4 выданы доверенности на имя ФИО6 по вопросам оформления в собственность квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Как следует из пояснений ответчика и сведений из ЕГРН данная сделка на квартиру и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирована не была.

Из справки администрации Юбилейненского сельсовета <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах по состоянию на <Дата обезличена> – отсутствуют. С Бондарев ОВ договор найма жилого помещения не заключался, указанное помещение администрацией Юбилейненского сельсовета в собственность Бондарев ОВ не передавалось.

Таким образом, ответчик, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> <Дата обезличена>, собственником данного жилого помещения не является, также собственником вышеуказанной квартиры не является и истец по делу Николаева ОН.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация ответчика по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, между собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> лицом, зарегистрированным в квартире по адресу <адрес>. Следовательно, признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета ответчика, с учетом того, что истица собственником <адрес> не является, не может защитить гражданские права истицы, а значит подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст.ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ, способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, например, в ст. ст. 301 - 304, 474, 723, 1250 - 1252, 1254, 1301, 1406.1, 1515 и других статьях ГК РФ, иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании Бондарев ОВ утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, на основании искового заявления Николаева ОН не являющейся собственником <адрес>, не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Николаева ОН к Бондарев ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья                                                                                                    А.А. Плешков