Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2014 от 01.10.2014

Дело №12-25/2014

РЕШЕНИЕ

пгт.Грибановский                                                                                  17 октября 2014 г.

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малютина И.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора 4 взвода ОБДПС ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Дворник В.А.,

при секретаре Бобровских Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Малютина И.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области, мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области Некрылова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области, мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Малютин И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 25 минут на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласный с данным постановлением Малютин И.Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что инспектор ДПС давал противоречивые пояснения у мирового судьи относительно причины его остановки, однако надлежащая оценка этому дана не была; мировой судья при рассмотрении дела не опросил понятых; на медицинское освидетельствование его (Малютина) повезли в Борисоглебскую ЦРБ, а не в Грибановскую ЦРБ, до которой 3 км от места остановки; мировой судья не учел представленное исследование крови. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Малютина И.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и исследовав материалы административного дела, не нахожу достаточных оснований для удовлетворения жалобы, поскольку вина Малютина И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена, и подтверждается

- объяснениями самого Малютина И.Г. в судебном заседании о том, что он в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него возникли разногласия с сотрудниками полиции относительно задержания и эвакуации его автомобиля на штраф-стоянку;

- объяснениями инспектора ОБДПС Дворник В.А. в судебном заседании, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также пояснившим, что на медицинское освидетельствование Малютина И.Г. повезли в Борисоглебскую РБ, поскольку после его освидетельствования Алкотектором он (Малютин) созванивался с сотрудниками Грибановский РБ, а потому возникли сомнения в объективности проведения медицинского освидетельствования в пгт.Грибановский. Оснований не доверять инспектору у суда не имеется, он находился на службе и действовал согласно своим должностным обязанностям.

Наряду с указанными доказательствами, вина Малютина И.Г. в совершении вменяемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства серии № и протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеются записи о том, что Малютин отказался от подписей и получения их копий.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. При отказе Малютина И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые, что подтверждается их личными подписями в соответствующих протоколах, а также пояснениями Малютина И.Г. в судебном заседании. Оснований сомневаться в участии понятых у суда не имеется, ходатайство об их вызове не заявлено.

Согласно ст.12.26 КоАП РФ ответственность за предусмотренное ею правонарушение наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку достоверно установлено, что Малютин И.Г. управлял автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, не согласившись с результатами освидетельствования, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то следует признать, что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену его постановления, допущено не было.

Довод заявителя о том, что представленная им справка БУЗ ВО «ВОКНД» о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в его крови не обнаружен этиловый спирт, была необоснованно отвергнута мировым судьей в качестве доказательства его невиновности по настоящему делу, несостоятелен. Данная справка была исследована и получила надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, указанная справка не может повлиять на выводы суда, поскольку на существо правонарушения не влияет, т.к. состав ч.1 ст.12.26 КОАП РФ образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление автомобилем в состоянии опьянения.

Иные доводы жалобы Малютина И.Г. не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления и расцениваются как избранный им способ защиты.

Наказание назначено Малютину И.Г. минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и сокращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области, мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малютина И. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Малютина И.Г., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                        п/п                И.С. Карпова

Копия верна: Судья:                                                                                     И.С. Карпова

Секретарь: