Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2017 от 11.10.2017

                                                    уг. дело № 1-351/2017г.

                                                      Приговор

                                         Именем Российской Федерации

           город Лесосибирск                                                              19 декабря 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А., помощника прокурора Кармазова И.А.,

подсудимого Котова Ю.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска» Мальцевой Н.В., представившей ордер № 2537 от 01 ноября 2017 года и удостоверение № 428,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-351/2017 года (11701040007121806) в отношении:

Котова Ю.В., <данные изъяты>, судимого:

- 20 июля 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 сентября 2012 Лесосибирским городским судом Красноярского края ( с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края 22 июля 2013) по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ отменено условное осуждения по приговору от 20 июля 2011 года и присоединена неотбытая часть наказания, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 18 октября 2013 года, на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут Котов Ю.В., реализуя задуманное, находясь у дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил стоящий у забора по указанному адресу принадлежащий ФИО5 автомобиль «М20» стоимостью 25000 рублей, погрузив его с ФИО9, не осведомленным о преступном характере его действий, на автомобиль «Mazda Titan» под управлением ФИО10, который не был осведомлен о преступном характере его действий. После чего, Котов Ю.В. на указанном автомобиле «Mazda Titan», государственный регистрационный знак «С731РН24» под управлением ФИО10 с похищенным автомобилем «М20» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО5 автомобиль «М20».

Виновность подсудимого Котова Ю.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ, с согласия сторон, показаниями :

- потерпевшего ФИО5 о том, что летом 2008 года он приобрел автомобиль «Победа» («М20») за 28000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял около ограды дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он обнаружил, что автомобиль пропал, соседка ФИО19 ему пояснила, что видела в окно грузовой автомобиль типа «воровайка», на котором увезли его автомобиль «Победа». С сотрудниками полиции они поехали на металлобазу по <адрес>, где опознал похищенный автомобиль, который стоял на железном контейнере. Причиненный ущерб в размере 25000 рублей является для него значительным ( Том 1 л.д. 74-78);

    - свидетеля ФИО6 о том что, примерно в 2008 году ее племянник Потерпевший №1 приобрел автомобиль «Победа» 1956 года выпуска черного цвета, а по документам оформил на неё, потому что как у пенсионера у неё имеются льготы по оплате налогов. Ранее он занимался восстановлением старых автомобилей как хобби. Фактически собственником автомобиля «Победа» является Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей позвонил ФИО3 и сообщил, что автомобиль украли (том №, л.д. 94-95);

- свидетеля ФИО7, о том что, у нее есть друзья Потерпевший №1, которые до пожара, который случился перед Новым годом, проживали по <адрес>. Возле забора у дома Конакова стоял принадлежащий ему автомобиль «Победа» черного цвета, не на ходу, с государственными регистрационными знаками. В один из дней третьей декады июля 2017 года в обеденное время она заметила, что автомобиль пропал, о чем сообщила ФИО20 До этого никто ни домом, ни автомобилем не интересовался (том №, л.д. 117-118);

- свидетеля ФИО8 о том, что напротив ее дома стоит <адрес>, в котором до того, как часть дома сгорела, проживал Потерпевший №1 и его семья. Возле дома Потерпевший №1 стоял неисправный автомобиль «Победа» черного цвета. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда из окна увидела проезжающий мимо автомобиль «воровайка» с погруженным на нем автомобилем ФИО21 значению этому не придала, потому что думала, что вывозил автомобиль сам хозяин. До этого никто автомобилем не интересовался, про хозяина не спрашивал. На их улице все знают, что автомобиль «Победа» принадлежит Конакову (том №, л.д. 118-121);

- свидетеля ФИО9 о том, что в один из дней второй половины июля 2017 года, может быть и 26 числа, он встретился со знакомым Котовым ФИО22, который вызвал грузовое такси («воровайку»), попросил водителя подъехать за базар в <адрес>, сказал, что нужно будет погрузить и отвезти на металлобазу автомобиль. Он и Котов сели в приехавший грузовой автомобиль, Котов показывал дорогу водителю, и они приехали к дому, расположенному по одной из улиц, которая пересекает <адрес>, возле двора дома стоял автомобиль «Победа» черного цвета. Он помог погрузить автомобиль на «воровайку», ничего не выясняя, потому что по поведению Котова было понятно, что тот имеет право распорядиться автомобилем. Погрузив автомобиль, поехали на металлобазу на Абалаковскую перевалку. Автомобиль был взвешен, металлоприемщик отдал за него Котову около 6000 рублей. Вырученными деньгами Котов с ним не делился. Котов рассчитался 1000 рублей за услуги «воровайки» с водителем грузового автомобиля. О том, что автомобиль Котов похитил, он не знал (том №, л.д. 99-102;)

- свидетеля ФИО10 о том, что работает на ИП ФИО11, который занимается предоставлением услуг крана, на эвакуаторе «Mazda Titan» государственный регистрационный знак С731РН24. ДД.ММ.ГГГГ ему с абонентского номера № позвонил молодой парень, заказал их услуги. Он приехал на место встречи за базаром в <адрес>, там два незнакомых молодых человека сели к нему в автомобиль. Парень, который его вызвал, показал ему дорогу, и они проехали до <адрес>, где на пересечении с <адрес> на углу стоит дом полусгоревший, возле забора которого стоял ржавый автомобиль «Победа» темного цвета. На его вопрос о том, откуда автомобиль, парень, который звонил, ответил, что скупает у алкашей старые автомобили за «боярку». По указанию парня автомобиль был загружен, после чего они поехали на металлобазу к ФИО23 на Абалаковскую перевалку, где этот автомобиль «Победа» он выгрузил. Далее парень, который заказал его услуги, получил от приемщика деньги примерно 6000 рублей, рассчитался из этой суммы 1000 рублей с ним. О том, что автомобиль был похищен, узнал от сотрудников полиции (том №, л.д. 110-111);

- свидетеля ФИО12 о том, что является мастером-приемщиком ООО «ВСМК». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на территорию ООО «<адрес> приехал автомобиль «воровайка», в кузове которого, был автомобиль «Победа» темного цвета без государственных регистрационных знаков. Один из парней спросил, примет ли он данный автомобиль, который нашел в болоте. В случае, если бы государственные регистрационные знаки были, он бы потребовал предъявить документы на автомобиль. Далее автомобиль был выгружен, взвешен, вес оказался 1490 кг, после чего был составлен приемо-сдаточный акт, в который были вписаны данные парня, который сдавал автомобиль – Котов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, после чего Котову были выданы 6705 рублей за автомобиль (том №, л.д. 103-105, 106-109).

      Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где у деревянного забора ранее располагался похищенный автомобиль (том №, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра местности по <адрес>А <адрес> автомобиль «Mazda Titan» государственный регистрационный знак «С731РН24» (том №, л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена территория ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на контейнере обнаружен похищенный автомобиль «Победа» «М20» темного цвета (том №, л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят автомобиль «Победа» «М20» и приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 39-42);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен автомобиль «М20» («Победа») черного цвета, № шасси 0181582, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 43-45, 57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Победа» («М20») 1956 года выпуска в неисправном состоянии, б/у, по состоянию на июль 2017 года составляет 25000 рублей (том № 1, л.д. 52-54);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «М20» 1956 года выпуска № шасси 0181582 государственный регистрационный знак А433УН24 (том №, л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «ВСМК» автомобиля «Победа» от сдатчика лома Котова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющий личность: 0408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> вес автомобиля 1341 кг, стоимость 6705 рублей; паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «М20», 1956 года выпуска, № шасси 0181582, государственный регистрационный знак А433УН24(том № 1, л.д. 63-66);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу ( Том 1 л.д.67).

     Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Котов Ю.В. <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что виновность Котова Ю.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а его действия квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Котову Ю.В. за совершенное преступление, наказание должно быть назначено с применением требований статей 19, 60 УК РФ, частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Котову Ю.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Котовым Ю.В. преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

    Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Котову Ю.В. наказание, связанное с лишением свободы, однако учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных статьёй 73 УК РФ.

     Заявление прокурора г. Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Сидоркиным А.Л. в ходе предварительного следствия с Котова Ю.В. в размере 5508 рублей удовлетворению не подлежит, Котовым Ю.В. заявлялся особый порядок рассмотрения уголовного дела, однако в связи с тем, что Котов Ю.В. <данные изъяты>, государственный обвинителя возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, дело рассмотрено в общем порядке.

         В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

       Вещественные доказательства: автомобиль черного цвета «М20», шасси №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить по принадлежности, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Победа» от сдатчика лома Котова Ю.В. – хранить при уголовном деле.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

                Котова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один ) год 08 ( восемь ) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Котову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 ( один ) год 08 (шесть) месяцев.

Возложить на Котова Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: автомобиль черного цвета «М20», шасси №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить по принадлежности, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Победа» от сдатчика лома Котова Ю.В. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                               Председательствующий                                   М.Н. Спирина