Решение по делу № 2-626/2018 ~ М-616/2018 от 04.09.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Александра Николаевича к ООО «Медиа Холдинг», ООО «Железная гора» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и компенсации утраченного заработка,

с участием Чернышова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и компенсации утраченного заработка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО № под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус № под управлением истца.

Приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля КИА РИО, который находился в трудовых отношениях с ООО «Медиа Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно путевого листа, выданного ООО «Железная гора» ДД.ММ.ГГГГ был выпущен по заданию.

Как указывает истец, в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый перелом дна и заднего края правой ветлужной впадины со смещением и центральным вывихом бедра, ссадины на подбородке и волосистой части головы. После совершения преступления ответчики не интересовались состоянием здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред истцу в какой-либо форме.

Также Чернышов А.Н. указывает, что после ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО ЛРБ № 2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на амбулаторном лечении.

Ввиду того, что истец находился 7 месяцев на больничном, утраченный заработок составляет 350 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит:

- взыскать с ООО «Медиа Холдинг» и ООО «Железная гора» солидарно в пользу Чернышова А.Н. компенсацию за утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.;

- взыскать с ООО «Медиа Холдинг» и ООО «Железная гора» солидарно в пользу Чернышова А.Н. в счет вреда, причиненного здоровью в размере 15 204 руб.;

- взыскать с ООО «Медиа Холдинг» в пользу Чернышова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.;

- взыскать с ООО «Железная гора» в пользу Чернышова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал свои требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту нахождения надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражения на иск, в том числе через канцелярию суда, не представили. Судебные повестки возвращены в суд ввиду неполучения адресатами за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Третье лицо ФИО6., в судебное заседание не явился, отбывает наказание.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощник прокурора ФИО4, указавшего, что исковые требования Чернышова А.Н. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО № под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус № под управлением истца.

Приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лицом виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля КИА РИО, который находился в трудовых отношениях с ООО «Медиа Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно путевого листа, выданного ООО «Железная гора» ДД.ММ.ГГГГ. был выпущен по заданию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО ЛРБ № 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия Чернышову А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем понесенные истцом затраты на лечение подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 15 204 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных финансовых документов, Чернышов А.Н. работал в должности генерального директора ООО «Лидер» с заработной платой 50 000 рублей в месяц, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Таким образом, размер неполученной заработной платы (утраченный заработок) за 7 месяцев нахождении на лечении составил 350 000 руб., который подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый перелом дна и заднего края правой ветлужной впадины со смещением и центральным вывихом бедра, ссадины на подбородке и волосистой части головы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нравственные и физические страдания, испытанные истцом, обусловлены фактом дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя, который находился в трудовых отношениях с ООО «Медиа Холдинг» и, согласно путевого листа, выданного ООО «Железная гора» был выпущен по заданию.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, с учетом принципа разумности, компенсацию морального вреда полагает подлежащей возмещению в размере 250 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, каждого из ответчиков в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чернышова Александра Николаевича к ООО «Медиа Холдинг», ООО «Железная гора» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и компенсации утраченного заработка, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Медиа Холдинг», ООО «Железная гора» в пользу Чернышова Александра Николаевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 15 204 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

Взыскать с ООО «Медиа Холдинг» в пользу Чернышова Александра Николаевича, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с ООО «Железная гора» в пользу Чернышова Александра Николаевича, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с ООО «Медиа Холдинг» в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 3 540 руб.

Взыскать с ООО «Железная гора» в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 3 540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.А.Антонова