Приговор по делу № 1-5/2014 (1-439/2013;) от 21.10.2013

по делу №1-5/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Егорьевск 21 июля 2014 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимых Дорожкина Е.А. и Нестерова С.А.,

защитников Соцуро Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Ермоленко С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акифьевой М.И.,

а также при участии представителей потерпевшего ФИО58 и ФИО50

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОРОЖКИНА Е.А., <данные изъяты>

НЕСТЕРОВА С.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

Подсудимые Дорожкин Е.А. и Нестеров С.А, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Дорожкин Е.А приказом ГУ МВД России по Московской области № 630 л/с от 21.06.2011. был назначен на должность начальника Отдела МВД России по Егорьевскому району Московской области. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной 19.10.2011 начальником ГУ МВД России по Московской области, он был наделен властными полномочиями и, имея специальное звание «полковник полиции», постоянно осуществляя функции представителя власти, то есть, являлся должностным лицом.

Нестеров С.А. приказом по Отделу МВД России по Егорьевскому району Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность начальника тыла Отдела. В соответствии с Законом и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Егорьевскому району, он был наделен властными полномочиями и, имея специальное звание «полковник внутренней службы», постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть, являлся должностным лицом.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, они умышленно, вопреки интересам службы, действуя совместно из корыстной и иной личной заинтересованности, по предварительному сговору, совершили действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий, предоставленных им Конституцией Российской Федерации,, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, чем причинили существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по устному указанию начальника О. Дорожкина Е.А., который действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которой материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год, подчиненные ему сотрудники указанного О., в том числе Н. С.А., неоднократно готовили и направляли на официальных бланках О. в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, запросы о выделении в качестве спонсорской (благотворительной) помощи выпускаемых указанным заводом теплоизоляционных изделий <данные изъяты> заведомо зная, что данные материалы будут использованы не для нужд О., а в интересах третьих лиц.

Руководством завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус», введенным в заблуждение относительно целей использования запрашиваемых теплоизоляционных изделий, руководствуясь предоставляемыми Отделом запросами и гарантийными письмами, по которым Отдел МВД по Егорьевскому району брал на себя обязанность использовать полученную продукцию исключительно для нужд Отдела, а не для использования его в личных целях или передаче третьей стороне, в период времени ДД.ММ.ГГГГ было выделено для нужд Отдела брака теплоизоляционных изделий «<данные изъяты>» общим весом не менее 20 804,1 кг.

Так, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ без номера за подписью начальника УВД и главного бухгалтера и гарантийного письма, приказом директора завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус» ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена отгрузка брака изделий общим весом 8 429,3 кг;

на основании письма без номера и даты за подписью начальника тыла О. Н. С.А. в строке «Начальник полковник милиции Е.А. Дорожкин» и гарантийного письма О., приказом директора завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус» ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведена отгрузка брака изделий общим весом 4 782 кг;

на основании письма без номера и даты за подписью заместителя начальника управления – начальника тылового обеспечения УВД по Е. муниципальному району Н. С.А. в строке «Начальник полковник милиции Е.А. Дорожкин» и гарантийного письма О., приказом директора завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2» ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведена отгрузка брака изделий общим весом 415 кг;

на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника тыла Отдела Нестерова С.А. в строке «Начальник полковник полиции Е.А. Дорожкин» и гарантийного письма О., приказом директора завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус» ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведена отгрузка брака изделий общим весом 901 кг;

на основании письма без номера и даты за подписью начальника тыла О. Н. С.А. в строке «Начальник полковник полиции Е.А. Дорожкин» и гарантийного письма О., приказом директора завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус» ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведена отгрузка брака изделий общим весом 5 477 кг;

на основании письма № без даты от имени начальника полковника полиции Е.А. Дорожкина и гарантийного письма О., приказом директора завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус» ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведена отгрузка брака изделий общим весом 800 кг. Поставка данной партии П. была произведена при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 22 минуты до 14 часов 40 минут начальник тыла Отдела МВД России по Егорьевскому району Нестеров С.А., действуя из корыстной и иной

личной заинтересованности, по предварительному согласованию с начальником Отдела Дорожкиным Е.А., действуя оба умышленно и превышая свои должностные полномочия, с целью получения теплоизоляционных изделий «<данные изъяты>» и дальнейшего его использования в личных целях, находясь в неустановленном следствием месте по телефону дал устное указание инспектору ОРЛС Отдела ФИО3 находившейся в должностном подчинении у лиц руководящего состава Отдела, изготовить на официальных бланках Отдела МВД России по Егорьевскому району, удостоверенных оттиском гербовой печати, запрос на имя директора завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус» ФИО58 о предоставлении в благотворительных целях для нужд Отдела 1000 кв.м. твердого и 50 кв.м. мягкого теплоизоляционного изделия «Изовер», а также гарантийное письмо о том, что Отдел гарантирует использование утеплителя исключительно для нужд Отдела, а не для использования его в личных целях или передаче третьей стороне.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Ю.С., находясь на рабочем месте в кабинете № приемной начальника О., расположенного по адресу: <адрес>, изготовила указанные документы и в дальнейшем передала их Н. С.А., после чего неустановленное следствием лицо передало указанные документы в ООО «ФИО2 Рус» для рассмотрения.

16.08.2012. руководством завода в <адрес> ООО «ФИО2 Рус», введенным в заблуждение относительно целей использования запрашиваемых изделий завода, был выделен для нужд О. брак теплоизоляционных изделий «Изовер» общим весом 800 кг. При этом Н. С.А., используя свое должностное положение, передал ФИО53 доверенность на его имя с оттиском гербовой печати О. для получения выделенных изделий в ООО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, ФИО53, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, прибыл по указанию Н. С.А. на территорию завода в <адрес> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на основании одобренного руководством завода запроса о предоставлении продукции, ему по выданной доверенности был отгружен брак теплоизоляционного изделия «<данные изъяты>» общим весом 800 кг в виде 25 штук в форме плит с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>, ширина 1190 мм, длина 1380 мм, количество шт. 8, кв.м. в упаковке 13,14, толщина 30 мм., внутренний код товара 17821», с датами изготовления 09.06.2011, номером партии 12719 и датой изготовления 07.05.2011, номерами партий 12940 и 12944 и в виде 10 штук в форме рулонов с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>, ширина 1200 мм, длина 5000 мм, количество шт. 1, кв.м. в упаковке 6, толщина 50 мм, внутренний код товара 67755, дата изготовления 23.07.2012, номер партии 16212» Имея предварительную договоренность с Дорожкиным Е.А. и, превышая свои должностные полномочия, Н. С.А. в тот же день, то есть 16.08.2012., дал ФИО53 устное указание о доставке части полученных в ООО «ФИО2 Рус» теплоизоляционных изделий «Изовер» на территорию участка при <адрес>, принадлежащего Н. С.А., а также в гараж на территории <адрес>, используемого ля проживания Дорожкиным Е.А. В тот же день полученные указанные теплоизоляционные изделия ФИО53 во исполнение указаний Н. С.А. развез по указанным выше адресам.

В период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории участка при <адрес> деревне Жучата Е. <адрес>, принадлежащего Н. С.А., выехала автомашина марки КАМАЗ-55111 с регистрационным знаком О546ХК150, под управлением водителя ФИО53, при осмотре которой были обнаружены и изъяты следующие теплоизоляционные изделия «Изовер»: 6 упаковок в форме плит с маркировочными обозначениями «ВентФасад-Верх-30/Ч/Е» и 2 упаковок в форме рулонов с маркировочными обозначениями «Ким-Ал-50/Е/К», выделенные для нужд О. на основании приказа № от 16.08.2012, подписанного директором завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус» ФИО58

23.08.2012. в период времени с 13 часов 16 минут по 14 часов 19 минут в гараже при <адрес>, находящегося в пользовании Дорожкина Е.А., были обнаружены и изъяты следующие теплоизоляционные изделия «Изовер»: 19 упаковок в форме плит с маркировочными обозначениями «ВентФасад-Верх-30/Ч/Е» и 8 упаковок в форме рулонов с маркировочными обозначениями «Ким-Ал-50/Е/К», выделенные для нужд О. на основании приказа № от 16.08.2012, подписанного директором завода в <адрес> ООО «ФИО2 Рус» ФИО58

С целью создания видимости использования теплоизоляционных изделий «Изовер» для нужд О., в неустановленный следствием период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10.09.2012. и с помощью неустановленных транспортных средств, часть указанных изделий была тайно ввезена на территорию ОМВД РФ по Егорьевскому району и размещена в служебных гаражах Отдела №№ 18, 19 и 21, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: 132 упаковок в форме плит с маркировочными обозначениями «Штукатурный Фасад-100/Е/К, ширина 600 мм, длина 1200 мм, количество шт. 3, кв.м. в упаковке 2,16, толщина 100 мм, внутренний код товара 67602, дата изготовления 10.03.2012, номер партии 15126. 95 упаковок в форме плит с маркировочными обозначениями на них «Штукатурный Фасад-120/Е/К, ширина 600 мм, длина 1200 мм, количество шт. 3, кв.м. в упаковке 2,16, толщина 120 мм, внутренний код товара 67604, дата изготовления 13.03.2012., номер партии 15161». 89 упаковок в виде рулонов с фрагментами маркировочных обозначений «Классик-Твин-50-6150/Е/К, ширина 1220 мм, длина 6150 мм, количество шт. в упаковке 2, кв.м. в упаковке 15,006, толщина 50 мм, внутренний код товара 67002», 124 плит теплоизоляционного изделия без упаковки шириной 600 мм, длиной 1200 мм, толщиной 120 мм каждая, которые в период времени с 17 часов 10 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены. Указанная П. до ее обнаружения по назначению не использовалась.

Также 18.09.2012, в период времени с 18 часов 45 минут по 23 часа 00 минут, в складском помещении, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем знакомому Дорожкина Е.А. -ФИО7., был обнаружен упаковочный материал от теплоизоляционного материла «Изовер» и 5 прозрачных упаковочных пленок с прикрепленными к ним маркировочными этикетками «Изовер» с обозначениями «Штукатурный Фасад-120/Е/К, ширина 600 мм, длина 1200 мм, количество шт. 3, кв.м. в упаковке 2,16, толщина 120 мм, внутренний код товара 67604, дата изготовления 13.03.2012. Номер партии 15161» и с нанесенным на каждую этикетку обозначением в форме креста красного цвета, обозначающим брак изделия.

Своими умышленными и противоправными действиями начальник ОМВД России по Егорьевскому району Московской области Дорожкин Е.А. и начальник тыла ОМВД России по Егорьевскому району Московской области Нестеров С.А. существенно нарушили права и законные интересы организации ООО «ФИО2 Рус», причинив вред деловой репутации организации в виде использования брака теплоизоляционных изделий «Изовер» не по назначению, а в личных интересах и интересах третьих лиц, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, подорвав авторитет правоохранительных органов России, общественное доверие и поддержку граждан.

Подсудимые Дорожкин Е.А. и Н. С.А. виновными себя не признали.

Так, Дорожкин Е.А. показал, что в должности начальника ОМВД России по Егорьевскому району он состоял с января 2000 года. В его должностные обязанности входила организация работы О. МВД России по Егорьевскому району в целом, также он нес персональную ответственность за расход денежных средств ОМВД, подписание и согласование финансовой документации. В его должностные обязанности не входил контроль за расходованием материалов и средств ОМВД, поскольку за это отвечает начальник тыла и подчиненные ему сотрудники. После того, как сделали двускатную крышу, в зимний период на ней не стал задерживаться снежный покров, который ранее держал тепло на верхних этажах здания, в помещениях стало заметно холоднее и сотрудники стали жаловаться. К нему по этому вопросу обратился старшина ФИО52, сообщил, что крышу необходимо утеплять, а для этих целей подойдет материал «Изовер», который будет держать зимой тепло, а летом прохладу. Он согласился с ним и, действуя в интересах службы, так как он обязан создать личному составу нормальные условия для работы в служебных кабинетах, сказал Жулькову, чтобы тот обратился к Н. С.А., который являлся начальником тыла, чтобы тот решил данный вопрос с заводом «Сен-Г.»- производителем утеплителя. Далее этим вопросом занималась тыловая служба. Старшина ФИО52 сообщил ему, что уже неоднократно в ОМВД привозился материал – брак «Изовер» с завода с весны 2012 года, часть которого была уложена на крышу ОМВД, а другая часть находится на складах ОМВД, но перед отпуском сообщил, что данного материала не хватит на утепления крыши, которая делается сейчас в ОМВД общей площадью около 1000 кв.м. На это он сказал Жулькову, чтобы он сам дальше решал данный вопрос. Он лично запросы в ООО «ФИО2 рус» с просьбами выделить бракованную П. в качестве спонсорской помощи для нужд ОМВД, а также гарантийные письма не подготавливал, он такие письма не подписывал и печать на них не ставил, поскольку он ставит гербовую печать только на свою подпись. Доверенности на получение П. «Изовер» он также никому не выписывал, поскольку это входит в компетенцию тыловой службы. Лично им в иные коммерческие организации такие запросы и гарантийные письма для предоставления каких-либо средств и материалов для нужд ОМВД не направлялись, однако, он давал согласие на подготовку таких документов. Всеми организационными работами по получению утеплителя «Изовер» занимался Н. С.А. Из-за нехватки денежных средств ОМВД не могло завершить обустройство двухскатной крыши над зданием ОМВД, и в целях экономии денежных средств было принято решение воспользоваться некондиционным утеплителем «Изовер» и уложить его на крышу силами тыловой службы. Ему неизвестно, указывалась ли за 2011 и 2012 года полученная П. «Изовер» по бухгалтерским учетам и ставилась ли на баланс ОМВД, но думает, что счета за данную продукцию завод им не выставлял. Весь полученный материал «Изовер» числится на складе старшины и стоит у него на учете. Сколько раз ОМВД запрашивало П. в «ФИО2 рус» за 2011 и 2012 года, и получалась ли эта П., он не знает, однако, весь материал, полученный старшиной за 2011 и 2012 года был использован по назначению- либо на крышу здания ОМВД, либо хранился на складах ОМВД для дальнейшей укладки на крышу. Для других целей он не использовался. В августе 2012 года с его согласия секретарь ФИО9 подготовила документы на получение некондиционного утеплителя для ремонта крыши ОМВД., какие конкретно, ему неизвестно. Секретарь сообщила, что Н. С.А позвонил ей и сказал, что нужно подготовить запрос в «ФИО2 рус. Ввиду того, что в августе 2012 года Н. находился в госпитале, а завод выделил утеплитель и Н. позвонил ему и сообщил, что он послал на завод машину, а ключи от складов были только у старшины Жулькова, находившегося за границей, он по телефону Н. сказал, чтобы материал везли на «Жучку», в дом его отца, то есть по адресу, где он в настоящее время временно проживает, в свободный ангар для временного складирования. Данный разговор с Н. состоялся в день получения продукции завода. О том, что он будет разгружать материал у себя дома, до приезда старшины, он сообщил ФИО9, а также это слышал кто-то другой, находящийся с ФИО9 рядом. О том, что вторая часть материала отгружена у Н. С.А. на участке, ему ничего известно не было. Когда к нему приехала машина отгружать материал, двое мужчин азиатской внешности выгрузили из него упаковки с утеплителем. Из кузова автомобиля был выгружен весь утеплитель. Он принял такое решение потому, что его ангар находится недалеко от ОМВД и потому, что знал, что в ОМВД места для хранения продукции «Изовер» нет. Н. на тот период замещал ФИО51, знал ли тот что-либо об утеплителе, ему неизвестно, сам он лично по этому вопросу с ним не говорил, поскольку считал, что не обязан докладывать ничего своим подчиненным. ФИО51 не мог принять «Изовер» в августе 2012 года в отсутствии Н. С.А. и ФИО52, потому что у него не было ключей от помещений складов, и этими вопросами он никогда не занимался. Утеплитель в его гараже был складирован временно, до приезда из отпуска старшины ОМВД Жулькова. Им никаких С. и ремонтных работ не производилось ни в 2011 году, ни в 2012 году, поскольку дом был построен 2001 году. Гербовая печать в О. одна, она ставится на документы, подписанные им самим, либо заместителями, а также на письма в организации, которые требуют наличия гербовой печати. Печать находится у начальника канцелярии ФИО41, в случае ее отсутствия, у начальника штаба ФИО42 На момент отправления запроса в «ФИО2 рус» в августе 2012 года, гербовая печать ОМВД находилась, скорее всего, у ФИО42, у секретаря ФИО9 гербовой печати точно не было. ОМВД может производить ремонтные работы отдела и закупать материалы для ремонта из средств, выделенных на это из федерального бюджета, и иных источников. Он знает,

что финансирование органов полиции с ДД.ММ.ГГГГ происходит исключительно за счет средств федерального бюджета, однако, выделенных на ремонт средств было недостаточно. На протяжении нескольких лет в ОМВД проводилось строительство двускатной крыши, денежные средства поступали частями. Изъятый утеплитель им третьим лицам не передавался, по не назначению не использовался, в личных целях не применялся, а находился только на временном хранении, что никакими нормативными актами не запрещено. В его собственности у него не имеется никаких объектов недвижимости. Собственником дома и земельного участка адресу: <адрес> является его отец, который умер более 1 года назад. Подавались ли ранее ОМВД РФ по Егорьевскому району заявки на выделение средств из бюджета на покупку утеплителя для крыши ОМВД РФ по Егорьевскому району или нет, ему не известно. В течение нескольких лет в ОМВД проводилось строительство двускатной крыши, которое финансировалось частями в соответствии с тендерами. За первую часть ремонта крыши он, как начальник, подписывал документы на оплату. Смета рассчитывалась третьими лицами с участием начальника тыла, с учетом экономии денежных средств, которых поступает недостаточно для того, чтобы они могли полностью содержать здание ОМВД и подготовиться к следующему отопительному сезону. Только после этого он утверждал смету. Сметы составлялись на ремонт здания бывшего медвытрезвителя и ремонт крыши ОМВД. В 2012 году начальник ГУ МВД России по Московской области Головкин на коллегии сообщил, что достаточных средств в федеральном бюджете нет, чтобы они не приходили и не просили денег, а справлялись теми средствами, которые поступят к ним по результатам распределения. В июле- начале августа на поступившую вторую сумму в 500 000 рублей были проведены торги. Работы по ремонту начались в августе 2012 года. Смету на ремонт он видел и подписывал ее. За расчет сметы, организацию работ по строительству, расход бюджетных средств несут ответственность начальник тыла и главный бухгалтер.

Дорожкин Е.А. также показал, что он категорически не согласен с предъявленным обвинением, считает, что оно имело заказной характер, и было сфабриковано по политическим мотивам, а именно, чтобы отстранить его от выборов на должность Главы Администрации Егорьевского района, что впоследствии и было сделано. Из письма президента компании «ФИО2 рус» следует, что ущерб деловой репутации компании может быть причинен тогда, когда бракованная продукция, передается третьим лицам в качестве кондиционной. В их случае полученный утеплитель не передавался третьим лицам. Так, в гаражах, принадлежащих ОМВД РФ по Егорьевскому району, был складирован весь утеплитель, полученный в 2011-2012 годах с тем, чтобы его впоследствии применить по назначению. Ранее, в 2010 году с помощью утеплителя, полученного таким же способом, была утеплена крыша над уголовным розыском, потом –над секретариатом. Кроме того, ежегодно приходилось утеплять теплотрассу. Утеплитель, обнаруженный в его гараже, был помещен туда временно, и никаким посторонним лицам он не передавался. Про утеплитель, полученный 19.08.2011. в количестве 8429.3 кг. ему вообще ничего не известно, т.к. на тот период он находился в отпуске за границей, на документации стоят подписи заместителя начальника полиции по ОР ФИО28 и главного бухгалтера ФИО10. С Барояном А.М. он был знаком, однако, никаких деловых отношений они с ним не поддерживали. Он считает, что упаковки от утеплителя ФИО6 были подброшены, чтобы дискредитировать его, Дорожкина Е.А.. Стоимость всей полученной бракованной продукции составила 9 рублей 44 копейки. Существенного вреда ООО «СГСПР» причинено не было, поскольку предприятию в любом случае было выгоднее выдать продукцию бюджетным организациям, чем нести расходы по утилизации на полигоне. Он считает, что в силу ст. 14 ч.2 УК РФ, которая гласит, что не является преступлением деяние, формально подпадающее под признаки, указанные в статье Особенной части Уголовного кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, при отсутствии в их действиях признака общественной опасности, дело должно было быть прекращено. Интересы коммерческой организации СБСПР нарушены не были, т.к. ни один факт передачи им третьим лицам утеплителя, в том числе продажи или обмена бракованной продукции под видом не бракованной, следствием не установлен.

Подсудимый Н. С.А. показал, что в течение 8 лет он являлся начальником тыла, и все это время сотрудники жаловались на то, что крыша течет, а зимой холодно. Начальник Главка на просьбы о финансировании отвечал отказом, т.к. средств не было. Он обратился к начальнику ОМВД- Дорожкину Е.А., решили воспользоваться спонсорской помощью, поскольку до принятия Закона « О полиции» это не было запрещено. Сначала утеплили крышу над кабинетом начальника, все увидели положительный результат, решили продолжить эту работу. Всего в 2011-2012г.г. обращались на « Изовер» 3-4 раза. Письма в графе « Начальник ОМВД- Дорожкин Е.А.» подписывал он, Н. С.А., однако, основанием для выдачи утеплителя были не письма, а накладные, писем могло сколько угодно, однако не всегда интересующая их бракованная П. была в наличии. Просили немного, раза два по 600 кг., в третий раз для ГИБДД он не помнит, сколько. Утеплитель раза два получал с завода Жульков, один раз он не знает, кто ездил за утеплителем. Всю продукцию привозили в гаражи ОМВД. Летом 2012 года, когда он находился в Москве в госпитале, ему на мобильный телефон позвонили с Сен-Г. и сказали, что есть утеплитель. Он договорился со своим знакомым водителем Филатовым, что тот получит утеплитель на заводе. До этого он созвонился с Дорожкиным Е.А., спросил, куда можно сгрузить утеплитель, тот ответил, что пусть везут к нему домой. Филатов получил утеплитель и собирался везти его Дорожкину Е.А., но у него, Н. С.А. на ферме случилось непредвиденное, он велел Филатову сначала ехать к нему на ферму, пообещав ему за работу немного бракованного утеплителя. Филатов сгрузил у него на ферме какую-то часть утеплителя для себя, а остальное отвез Дорожкину Е.А.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд, однако, находит вину Дорожкина Е.А. и Н. С.А. в превышении должностных полномочий доказанной.

Их вина подтверждается показаниями представителями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению директора завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2» ФИО58, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей должностных лиц ОМВД России по Егорьевскому району Московской области, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошеннические действия в отношении ООО «СенФИО2» (том 1, л.д. 45).

В суде представитель потерпевшего ФИО58 показала, что с января 2012 года она является директором завода <адрес> ООО «ФИО2». До этого с 2008 года состояла в должности заместителя директора. Завод занимается производством теплоизоляционного материала на основе стекловолокна под маркой «Изовер». После вступления ее на должность директора, на завод приехали Дорожкин Е.А. и Н. С.А.для личного знакомства. До января 2012 года и после представления она не имела личных и рабочих встреч с Дорожкиным Е.А. и Н. С.А. Представлял ее непосредственный руководитель Косинцев. Шла ли при данном представлении речь о предоставлении утеплителя, она не помнит. Она также была представлена перед Главой Егорьевского района и это происходило на территории Администрации. Почему Дорожкин сам приехал на завод, она не знает. В дальнейшем с Дорожкиным она по телефону не созванивалась, Нестеров звонил ей один раз по поводу удовлетворения письма ОМВД о представлении утеплителя. Письма с просьбой о выделении «Изовера» для нужд ОМВД и гарантийные письма о назначении продукции направлялись в адрес Завода за 2011 и 2012 годы не менее 6 раз, и были удовлетворены. Все подобные письма, в том числе и от ОМВД, рассматривает лично она, после чего ставит на них свою резолюцию, затем издается приказ, выписывается счет – фактура, товарная накладная на товар. Она принимает решение о количестве выделенной продукции. После этого продукция, то есть только брак, с кодом «1000949» выделяется, и лицо, обратившееся с запросом, получает брак при наличии доверенности. Заводу для выделения брака необходим определенный комплект документов согласно приказу № «А» от 19.10.2009, изданный за ее подписью, где указан порядок предоставления благотворительной помощи. Данный пакет документов установлен руководством ООО «Сен-Г.». Согласно внутренней политике предприятия относительно благотворительности, действующей на основании Приказа о предоставлении продукции в благотворительных целях, завод «Изовер» предоставляет свою продукцию, которая не подлежит реализации в торговых сетях, исключительно некоммерческим организациям на безвозмездной основе с предоставлением указанными организациями гарантий о том, что передаваемая им бракованная продукция не будет в дальнейшем передана третьим лицам. Брак Завода выделяется только бюджетным некоммерческим организациям, то есть юридическим лицам. Физическим лицам брак Заводом не выделяется. К клиентам поступает только готовая качественная продукция, соответствующая нормам, в противном случае, клиент вправе написать рекламацию. Благотворительная помощь Завода оказывается тем бюджетным некоммерческим организациям, которые присылают письма, где указано основание просьбы выделения продукции, не соответствующей требованиям Завода. На предприятии не существует документированных критериев отказа или дачи согласия руководителями Заводов на предоставление брака бюджетным организациям. Решение по каждому конкретному письму руководитель принимает самостоятельно. Все решения, принятые ею, были на основании формулировки запроса, в том числе 16.08.2012 для утепления здания ОМВД Ценовая политика брака в размере 1 копейки за 1 килограмм установлена внутренним решением компании. Уценка продукции признанной браком в компании не производится. Уценка продукции возможна лишь на готовую качественную продукцию в рамках проводимых акций. На завод возложены лишь функции по производству продукции, продажей данной продукции, планирование производства осуществляется специальными отделами, расположенными в центральном офисе компании. По решению компании брак работникам не представляется. О благотворительной деятельности по осуществлению выдачи брака продукции сторонним бюджетным организациями руководству компании было известно.. Теоретически вся та продукция, которая передавалась для нужд ОМВД России по Егорьевскому району Московской области могла быть переработана в задувную вату, однако в связи с тем, что брака было достаточно и весь данный брак не мог быть переработан в задувную вату, экономически для компании выгоднее передать в благотворительных целей указанный брак, чем вывозить его на специальный полигон отходов в Шатурском районе.. От следственных органов ей стало известно, что выделяемая на протяжении всего времени в благотворительных целях для ОМВД России по Егорьевскому району Московской области бракованная продукция ее завода была использована не по назначению, указанному в запросах и гарантийных письмах указанного Отдела, а передана третьим лицам, в целях последующей коммерческой реализации.. Какой-либо материальный вред ООО «ФИО2» не причинен, однако, руководство компании считает, что причинен вред деловой репутации компании, в силу чего она написала заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. При этом никакого давления на нее оказано не было

Представитель потерпевшего ФИО50 показал, что руководство Завода не могло предвидеть, что бракованная продукция попадет к третьим лицам, не смотря на гарантийные письма, гарантий то как раз и не было, это и могло причинить вред деловой репутации предприятия.

Согласно п. 6.3.1 Документированной процедуры СГСПР ДП В 81-05 «Управление несоответствующей продукцией» ООО «ФИО2 Рус», при выявлении на производстве несоответствующей продукции, имеющей явные дефекты или отклонения по качеству, такая продукция размещается в специально отведенном месте, огораживается красной или синей лентой и задерживается с целью недопущения ее непреднамеренного использования.(том 3, л.д. 47-84).

Согласно выписке их приказа ГУ МВД России Московской области № л/с от 21.06.2011, Дорожкин Е.А. назначен на должность начальника ОМВД России по Егорьевскому району Московской области (том 2, л.д. 191).

Согласно выписке из приказа ОМВД России по Егорьевскому району Московской области № 158 л/с от 05.07.2011, Нестеров С.А. назначен на должность начальника тыла ОМВД России по Егорьевскому району Московской области. (том 2, л.д. 67)

Как следует из должностной инструкция начальника ОМВД России по Егорьевскому району Московской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Московской области, начальник Отдела, в частности, осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц ОМВД, обеспечение законности при осуществлении сотрудниками оперативно-служебной деятельности и пр. (том 2, л.д. 195-206).

Как усматривается из должностной инструкции начальника тыла ОМВД России по Егорьевскому району Московской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела, начальник тыла, в частности, руководит деятельностью службы тыла Отдела, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Службу тыла задач и функций, отвечает за обеспечение ОМВД финансовыми ассигнованиями и материально-техническими средствами и пр. (том 2, л.д. 71-76).

Из письма заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО49 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявок ОМВД России по Егорьевскому району Московской области на приобретение материальных запасов выделены денежные средства в следующем размере: в 2011 году - 910,6 тыс. рублей, в 2012 году - 576,5 тыс.. В 2012 году ОМВД России по Егорьевскому району в соответствии с заявкой выделено 1707,06 тыс. рублей на ремонт ОП Клеменовское», а так же 1150,0 тыс. рублей на подготовку к отопительному сезону помещений, зданий и сооружений, мероприятия антитеррористической защищенности, обслуживание источников резервного электроснабжения, систем и оборудования отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции и силового и осветительного электрооборудования, кабельных сетей, систем молниезащиты и заземления, текущий ремонт объектов. Заявки на приобретение строительных материалов не представлялись. (том 1, л.д. 103)

Свидетель ФИО48 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности специалиста по планированию производства ООО «ФИО2 РУС». В его обязанности входило планирование работ двух производственных линий стекловолокна. Завод «Изовер» является структурным подразделением ООО «ФИО2 РУС», головной офис которого находится в <адрес>. С 2010-2011 года, более точно он уже не помнит, к ним на имя директора завода стали поступать письма из ОМВД с просьбой оказать благотворительную помощь и выделить тепло-звуко изоляционный материал, выпускаемый заводом, для нужд ОМВД. Также пояснил, что на завод подобные письма об оказании благотворительной помощи приходили и из других некоммерческих учреждений, таких как церкви и прочее. Однако, за период его работы в вышеуказанной должности больше писем приходилось на ОМВД. Для подобных целей выдавался исключительно брак. Подбор брака происходил следующим образом: по приходу письма об оказании помощи, указанное письмо поступало директору завода «Изовер - Егорьевск», так как именно он имел исключительное право решать вопрос об удовлетворении требования, и в случае удовлетворения, ставил резолюцию, после чего издавался приказ, указанное письмо директором передавалось начальнику производства.. Начальник производства – ФИО47, выбирал из продукции брак, который хранился в цеху. Склад бракованной продукции № является виртуальным, то есть к этому складу относится весь брак, хранящийся в производственном цеху. Весь брак, независимо от наименования продукции, номеруется ко<адрес>. Готовая продукция относится к складу логистики и хранится там же, в логистике, то есть готовую продукцию и брак перепутать невозможно. Насколько ему известно, брак хранился в цеху производства в отдельном месте, около установки, производящей задувную вату. В случае отсутствия на заводе брака начальник производства оставлял указанное письмо у себя до момента появления брака. При появлении брака Погода передавал письмо ему, указывал на конкретную продукцию-брак и дальше он начинал работать с данной документацией. Пакет документов следующий: письмо с резолюцией директора завода, приказ по заводу, копия ТТН, гарантийное письмо, доверенность на получателя. Указанные документы хранятся в бухгалтерии завода. После передачи ему письма начальником производства, на письме уже имелся контактный телефон, с кем он должен связаться. Кто писал обычно данный контакт, ему неизвестно. Никого лично из сотрудников полиции он не знал, в том числе Н. С.А., у него был лишь его телефон. После получения письма и определения количества брака, он созванивался с Нестеровым (как правило, был указан именно его контакт) и определялся со временем вывоза брака. После определения времени приезда автомашины, на автомашину и на лиц, находившихся там, выдавался пропуск на проезд на территорию завода. Он встречал автомашину на территории завода, организовывал подачу погрузчиком брака с территории склада до автомашины, после чего, данный брак силами прибывших грузчиков- обычно это были лица нерусской национальности, данный брак погружался в автомашину и она уезжала. Использование данного брака завод не отслеживал, это не входило в его должностные обязанности, также как и сам процесс отпуска бракованной продукции- эта обязанность была вменена ему руководством завода дополнительно. При отпуске брака он лично ставил на каждой упаковке краской кресты красного цвета в целях дополнительной гарантии, что данная продукция не будет реализована третьим лицам. Точное количество объема брака, отпущенного для ОМВД, он назвать не может, но судя по отпущенному объему, он думает, что отпускаемая в благотворительных целях продукция завода использовалась не по тому назначению, которое было указано в письме.

ДД.ММ.ГГГГ П. была отгружена на основании письма из ОМВД, на которой стояла резолюция руководства ООО «ФИО2 Рус». В указанный день он неоднократно созванивался с мужчиной по имени Нестеров С.А.. После того, как прибыла от УВД автомашина Камаз, она проследовала на склады завода, где им был отпущен брак. В автомашине находилось 2 человека, водитель, как он понял, Филатов и второй человек нерусской национальности, которого Филатов по телефону назвал Ибрагимов. После отгрузки брака и выдачи сопроводительной документации автомашина с браком покинула территорию завода. Свидетель ФИО48 также показал, что в ходе предварительного следствия ему было предложено прослушать записи разговоров между ним и Н. С.А., с которым он лично не был знаком, но его данные и контактный телефон были указаны на письме о благотворительности, а также запись разговора между ним и его супругой. Разговаривал со своего служебного мобильного телефона и подлинность записей подтверждает..

Свидетель ФИО46 показала, что она является женой ФИО48. Со слов мужа ей известно, что руководство ОМВД неоднократно на протяжении длительного времени и в больших количествах просил выдать на безвозмездной основе материал, выпускаемый заводом, якобы для нужд О.. Учитывая, как часто ОМВД просило предоставить указанный материал, и в каком количестве, всем было понятно, что указанный материал используется и лично сотрудниками полиции. В обязанности ее мужа не входила отгрузка и отпуск указанного строительного материала для нужд ОМВД, однако ему руководство поручало выполнение указанной работы. На указанную отгрузку уделялось много времени, в связи с чем, потратив время на отгрузку, муж не успевал выполнить свою работу, и ему часто приходилось не приезжать на обед, либо задерживаться на работе.

Свидетель ФИО45показал он состоит в должности начальника производства завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус». На территории России он проживает 6,5 лет, на данной должности работает около 3 лет. В его обязанности входит контроль за безопасностью работ, организация рабочих мест, выпуск качественной продукции, то есть все вопросы, связные с производством. По поводу выделения материала завода для нужд ОМВД России по Егорьевскому району Московской области может пояснить, что регулярно, 2-3 раза в год от ОМВД поступали запросы о представлении им продукции завода. Подобные письма об оказании благотворительной помощи приходили и из других некоммерческих учреждений, таких как церкви, детские сады и т.д, но они имели разовый характер, а за период его работы в вышеуказанной должности самое большое количество писем приходилось на ОМВД. Для подобных целей выдавался исключительно брак. Подбор брака происходил следующим образом: по приходу письма об оказании помощи, указанное письмо поступало директору завода «Изовер - Егорьевск», так как именно он имел исключительное право решать вопрос об удовлетворении либо неудовлетворении указанного в письме требования. В случае удовлетворения требований организации, директор передавал письмо ему для подбора брака. Брак хранится исключительно в цеху производства, готовая продукция храниться в логистике. Перепутать отбракованный продукт с качественной продукцией невозможно, так как брак сразу же отсеивается. Весь брак, независимо от наименования продукции, номеруется ко<адрес>. Для выдачи учреждениям брака выделялась исключительно та продукция, переработать которую было затратным. К таким материалам относятся тяжелые материалы (штукатурный фасад, ОЛ-Е, ОЛ-П и т.п.), а также материалы с алюминиевым покрытием. В вату вообще не перерабатывались влажный продукт, либо грязный. Практика показывает, что из требуемого количества материала выдавалось не все, а лишь то, которое находилось на складе. Легкие материалы организациям, как правило, не передавались, они перерабатывались в задувную вату. Подготовкой документацией для выдачи брака занимался Паткин Сергей, он же и разговаривал с инициаторами запросов для уточнения наименования продукции, поскольку иногда из обращений невозможно было понять, что требуется инициатору запроса. Перед отгрузкой брака каждая упаковка помечалась краской. Это являлось как бы дополнительной гарантией того, чтобы продукция не будет передана на реализацию третьим лицам. Ввиду наличия писем от официальных лиц правоохранительных органов, подкрепленных гарантийными письмами, поначалу у него не было сомнений, что отгруженная ими продукция брака использовалась для нужд организации. Также их компания не ставила перед собой задачи контролирования использования организациями брака. Появление на рынке их продукции в виде брака несомненно отразится на отзывах о компании, на репутации выпускаемой продукции. За 2012 года их компания смогла снизить процент брака от общего количества выпущенной продукции, который составляет 2,9 %. Данный процент поднял их на первое место в мире по наименьшему количеству выпуска брака. Заводу было выгоднее отдавать брак иным организациям, либо перерабатывать его в задувную вату, чем утилизировать. При переработке в задувную вату, в стоимость готовой продукции входят все затраты по переработке брака и ее упаковке, т.к. компания не имеет прибыли с ее продаж, компенсируя затраты лишь на ее производство, но зато компания не имеет затрат по ее утилизации на полигонах промышленных отходов. Что касается переработки твердых материалов и материалов с алюминиевым покрытием в задувную вату, то продажа данной выты из указанных материалов не покроет даже те затраты, потраченные на ее само производство. Таким образом, компания не понесла от предоставления брака каких-либо расходов. Единственно, какой может быть ущерб для кампании, это попадание товара в виде брака, предоставленного для бюджетных организаций, на рынок. В настоящее время политика благотворительности в данной сфере изменена руководством центрального офиса, выдача брака приостановлена. Лично он ни с кем из руководства отдела полиции не знаком. Бракованная -продукция ими также упаковывается, поскольку брак в упаковке занимает меньше места, также бывают ситуации, что пока брак может выявиться контролем качества, остальная продукция из бракованной партии продолжит выпускаться и упаковываться. Однако после выявления брака, вся партия, в том числе и в упаковке, отмечается как брак. Когда линия только запускалась, брака было довольно много и возникал он при переходе с одного вида продукции на другой, при «зажевывании», несоблюдении толщины и ширины утеплительного полотна. Также браком признается продукция, которая хранится свыше года, упаковка на которой повреждена либо загрязнена Критерии кондиции применяются очень жесткие. В настоящее время количество брака удалось свести к минимуму.

Свидетель Тамонов А.В. показал, что он является генеральным директором ЧОП «Сфера безопасности» и начальником службы охраны в ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус». Кроме прочих обязанностей, в его обязанность входит контроль за пропускным режимом на территорию предприятия. КПП завода только один. Вход на территорию завода осуществляется исключительно по пропускам: постоянным- для сотрудников завода, временным- для подрядных организаций и разовым- для посторонних людей. Въезд на территорию постороннего автомобиля также осуществляется по пропуску. В случае, если приехал посторонний автомобиль, то им сообщают, к кому из сотрудников завода он прибыл Он в свою очередь связывается с данным сотрудником. Право подписи пропуска на проезд постороннего транспорта имеет ограниченный на заводе круг лиц, в том числе и Паткин Сергей. Только после подтверждения выписывается пропуск на территорию завода. Если с территории вывозится брак, то в таком случае сотрудниками охраны проверяется товарная накладная на вывозимый брак с подписями сотрудников завода. При проверке накладной проверяется количество товара, вывозимого с завода. В накладных указывается, кто по доверенности получил данный товар или брак, а также кому он предназначен, то есть место доставки. Он, как начальник охраны, около 10 раз видел накладные, где указывалось место назначения- ОМВД Егорьевского района. Для УВД всегда вывозился брак материала «Изовер». Автомобили, на которых вывозился товар для УВД, были грузовыми, не полицейскими. Лично сотрудники УВД за таким материалом на завод не приезжали, по крайней мере, если и приезжали, то были не в форменном обмундировании, но с запросами на оказание помощи приезжали сотрудники УВД на автомобилях полиции. Данные письма передавались в секретариат, а затем директору завода. 16.08.2012 на территорию завода прибыл автомобиль КАМАЗ государственный знак О546ХК, 150 рус с водителем Филатовым за продукцией «Изовер», предназначенной для ОМВД. При этом утром пришла заявка из секретариата на пропуск данного автомобиля на территорию завода. Затем данный автомобиль проехал на территорию завода и вывез продукцию завода, указанную как брак в товарной накладной, количество товара он не помнит. В товарной накладной указывалось место назначения- Егорьевское УВД. Были водитель один, или с ним еще кто-то находился. Документы проверялись как у водителя, так и у грузчика, их данные, а также данные об автомобиле, записаны.

Свидетель ФИО44 показал, что он состоит в должности заместителя генерального директора ООО РСК «Техстрой». На основании заявки на проведение котировки, между ООО РСК «Техстрой» в лице генерального директора ФИО43 и ОМВД России по Егорьевскому району Московской области в лице начальника Дорожкина Е.А., были заключены государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт кровли здания ОМВД по адресу: <адрес>. Работы были произведены согласно смете, в которую утепление кровли здания включено не было ввиду отсутствия в этом необходимости, т.к. этаж, перекрытие которого производилось, являлся нежилым – чердачным, помещением. Первичная старая плоская крыша оставалась на своем месте, указанная новая кровля поверх старой была возведена лишь для того, чтобы на ней не задерживался снег. Таким образом, в утеплении возведенной кровли не было ни какой необходимости и привело бы к пустой трате денежных средств. В момент устройства кровли он не слышал от руководства ОМВД, либо других лиц высказываний о планируемом утеплении кровли О. полиции, утеплителя при производстве строительных работ он также не видел

Свидетель Степенский Г.К. показал, что он состоит в должности начальника отдела тылового обеспечения ОМВД России по Егорьевскому району и в его обязанности входит материальное бесперебойное обеспечение материально-техническими ресурсами. От начальника тыла Н. С.А. в начале 2012 года он слышал, что необходимо утеплять крышу здания, необходимо попросить утеплитель от спонсоров, а ремонт осуществить силами работников О.. Позднее было выделено 1 150 000 рублей на текущий ремонт здания, из них на ремонт крыши- 1000 000 рублей, и 150 000 рублей- на подготовку к отопительному сезону. Котировку на ремонтные работы крыши выиграл ООО «РСК Тех строй». В ремонтных работах утепление крыши предусмотрено не было. Смету составляла сама организация, производившая ремонтные работы. Ему также известно, что в 2009 и 2010 годах утеплялась теплотрасса от Энергоцентра к зданию отдела МВД России по Егорьевскому району, каждый раз расходовалось по 3-4 рулона утеплителя, не более. К нему с просьбой выделить утеплитель для утепления здания ОГИБДД, а так же пункта технического осмотра ОГИБДД никто не обращался, ему ничего об этом не известно. Здание ОГИБДД никто не утеплял. Лично он утеплитель в Отделе не видел, ни разу его не принимал и не видел, чтобы он разгружался. По поводу гаражей, где был обнаружен утеплитель, может пояснить, что одним пользовался начальник ОМВД Дорожкин, вторым- двойным, пользовался Жульков, что там хранилось, ему не известно. Ключи от указанных гаражей были, по всей видимости, у Дорожкина и Жулькова, и в дежурной части не хранились. Ключи от ворот ОМВД со стороны <адрес>, в дежурной части, у дворника и в ИВС. Сведений о том, когда именно в указанные гаражи был завезен утеплитель, ему не известно, по слухам сотрудников ОМВД, кого именно, не помнит, данный утеплитель был завезен в конце августа 2012 года.

Свидетель ФИО42 показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по Е. <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за результатами служебной деятельности службы тыла, О. кадров, штаба, БГ и ГО, взаимодействие со СМИ, а так же юридические вопросы О.. О письмах на предоставление спонсорской помощи, адресованных за Завод « Изовер» ему ничего известно не было. У него по должностным обязанностям находилась Гербовая печать О. с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2012, так как ФИО41 находилась в государственном отпуске. Так же печать у него находится почти каждый четверг до обеденного времени, когда ФИО41 уезжает в Коломну за почтой. Печать на письмах на Изовер и на доверенностях он ни разу не ставил. Несколько раз за период, когда у него находилась печать, ее брала для начальника О. Дорожкина Е.А. его секретарь ФИО9 Ю.С., и почти сразу возвращала. Ему было известно, что в О. ремонтировалась крыша С. организацией, про смету на ремонтные работы, кем она утверждалась, ему ничего не известно. Утеплитель в гаражах не видел.

Свидетель ФИО40 показал, что он работал в должности начальника полиции с июля 2011 года. Никаких писем в коммерческие организации с целью получения благотворительной помощи, а именно утеплителя нужд ОМВД России по Е. <адрес> он не писал и не подписывал, утеплителя на территории О. не видел.

Свидетель ФИО39 показал, что он состоял в должности инспектора О. технического обеспечения ОМВД России по Егорьевскому району. О том, что в гаражах ОМВД хранился утеплитель, он узнал лишь в момент его обнаружения, т.е. осенью 2012 года. Гаражи, где он был обнаружен, использовались старшиной Жульковым, насколько ему было известно, ключи от них находились у Жулькова. Въезд во двор ОМВД может осуществляться через двое ворот: центральные, со стороны улицы Советской, и запасные- со стороны <адрес> ворота являются автоматическими, открываются из дежурной части, запасные постоянно закрыты на ключ. Данные ворота открываются каждую пятницу дворником во время вывоза мусора, также ими пользуется отдел ИВС, так как их автомашина не может выехать через центральные ворота.

Свидетель ФИО38 показал, что в ОМВД он работал водителем, за ним были закреплены Газель и автобус Кавэ. В свободное от работы время он находился у слесарей в гаражах ОМВД. Грузового автомобиля в О. не было. И Газель, и автобус ставятся в гараж, расположенный на <адрес>. По поводу утеплителя, то есть о том, когда тот туда был привезен, кем складировался, ему ни чего не известно. Впервые он увидел его в гаражах ОМВД где-то зимой 2012 года, когда следователь осматривал данный материал, после чего он по распоряжению руководства привез грузчиков в ЦПП (Центр профессиональной подготовки) и те разгружали его из автомашин, прибывших из ОМВД России по Егорьевскому району Московской области. По поводу задних ворот пояснил, что ими пользовался изолятор временного содержания, поскольку их ГАЗ-53 не мог проезжать через центральные ворота. Также через эти ворота вывозили мусор. У кого именно были ключи от тех ворот, ему не известно.

Свидетель ФИО37 показал, что он работал водителем на автомобиле ВАЗ П.. Места в гараже для машины не было, хранилась она во дворе здания полиции. Про утеплитель он узнал, когда его обнаружили в гаражах ОМВД. Данные гаражи постоянно были закрыты, кто ими пользовался, ему не известно. По поводу задних ворот пояснил, что данными воротами пользовались во время вывоза мусора. Данные ворота открывали как дворник, так и Жульков.

Свидетель ФИО36 показал, что состоял в должности помощника начальника дежурной части, оперативного дежурного ОМВД России по Егорьевскому району. Его рабочее место расположено непосредственно в дежурной части. Периметр здания Отдела, внутренние помещения здание находятся под видеонаблюдением. Изображения с указанных камер выходят на два монитора, расположенных в дежурной части. На каждый монитор выводится, как ему кажется, по 9 изображений с камер. Данные мониторы расположены, в принципе, перед глазами, то есть в доступном для сотрудников дежурной части месте. В смену выходят два сотрудника, помощник и непосредственно оперативный дежурный. С 19 часов до 7 часов в помощь выходит дополнительный оперативный дежурный. Примерно раз в смену бывает отключение изображений с отдельных камер, то есть может появиться черное изображение, которое, как правило, пропадает через 10-15 минут. Если изображение долго не появляется, звонят техническому сотруднику Темнову Дмитрию, и тот устраняет неисправность. В связи с интенсивной работой в дежурной частью, частыми звонками, необходимостью формирования оперативной группы на выезды по происшествиям, не хватает времени за наблюдением за изображениями с камер. Во дворе здания ОМВД имеются гаражи, в некоторое из которых ставят служебные автомобили, что бывает видно с камер, однако, внутри указанных гаражей он никогда не был.В помещении дежурной части до недавнего времени стояли деревянные стеллажи, в которых находились дубликаты ключей от помещений и гаражей. Со слов сотрудников, большая часть из этих ключей на самом деле не являлись дубликатами, а висели для «галочки». Въезд во двор Отдела осуществляется с двух сторон: с центрального входа ворота являются автоматическими и открываются только с кнопки из дежурной части. Второй вход- со стороны ул. Октябрьской. Данные ворота открываются вручную, обычно заперты на ключ. У кого находится ключ от данных ворот, ему неизвестно. Данные ворота также охватываются камерами наблюдения. По инструкции по мере возможности через 2-3 часа он, как старший оперативный дежурный, в свою смену должен обходить двор ОМВД, а также помещения здания, о чем заносятся сведения в книгу записи оперативного дежурного. О факте хранения утеплителя «Изовер» в гаражах ОМВД ему ни чего не известно, за свое время работы он ни разу не видел, чтобы в гаражи кто-либо разгружал указанный материал.. Согласно графику дежурств, с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. За указанный период дежурства он постороннюю машину, в том числе в ночное время, на территорию двора ОМВД через центральные ворота не запускал. Также не видел, чтобы кто-либо выгружал стройматериалы в ночное время и складировал их в гаражи. Он не видел, чтобы в распоряжении ОМВД России по Егорьевскому району Московской области имелась служебная грузовая автомашина.

Такие же показания дала свидетель ФИО35, состоявшая в должности дежурного дежурной части ОМВД России по Егорьевскому району..

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия давал показания, что он являлся водителем начальника ОМВД Дорожкина Е.А. За ним были закреплены сначала автомашина Тайота Камри, а затем Форд Мандео. Указанные автомашины хранились на улице. Непосредственно после того, как он пришел, за ним была закреплена автомашина ВАЗ Приора, государственный знак А231МР. Также по приходу Душин дал ему ключи от гаража с двойными воротами, и данный гараж стал числиться за ним. На данной автомашине он проездил около 1 месяца. Где-то в ноябре-декабре 2011 года, после того как выпал снег, он открыл указанный гараж, поменял резину, положил ее обратно в гараж и больше в него не заходил вплоть до момента обнаружения следователем прокуратуры в нем утеплителя. На тот момент, когда он менял резину на ВАЗ П., утеплителя там не было. Когда за ним закрепили Тойоту Камри, ВАЗ П. была передана Боброву Игорю. Тот весной 2012 года попросил у него ключи от гаража, где хранилась резина и он отдал ему ключи. В суде ФИО34 подтвердил эти показания, за исключением того, что точно не помнит, отдал ли он ключи Боброву.

Свидетель ФИО33 в ходе предварительного следствия давал показания, что в конце апреля, в мае 2012 года он менял резину на служебной автомашине на подъемнике гаража ОМВД Сам он в гараж Дорожкина Е.А.не входил, кто принес ему резину, не помнит, возможно, Самиулин.. Про утеплитель ему ничего не известно. В суде ФИО33 показал, что вместе с Семиулиным они заходили в гараж, тот отдал ему резину, но ключи не передавал. В гараже ничего не лежало, было это по осени 2013 года.

Свидетель ФИО32 показал, что он состоял в должности инспектора тылового обеспечения ОМВД. В конце августа ФИО40 дал ему распоряжение оказать содействие следственным органам и открыть все гаражи отдела для производства их осмотра. Все гаражи были открыты, за исключением тех двух, которыми пользовались Дорожкин Е.А. и старшина ФИО52, ключей от которых в отделе не было. Поскольку ФИО52. находился на больничном, за ним домой послали водителя, который привез ключи. Замок на втором гараже пришлось сбить. В обоих гаражах был обнаружен утеплитель «Изовер». Гаражи были забыты данным утеплителем таким образом, что автомашину туда поставить было невозможно. Весь утеплитель был в упаковках, но была и разбитая упаковка. Данный утеплитель был осмотрен, по окончанию осмотра ворота были закрыты и опечатаны. Когда данный утеплитель был завезен в указанные гаражи, ему не известно. В январе или феврале 2012 года он проходил мимо гаража Дорожкина Е.А., когда тот был открыт, и из него выезжала служебная автомашина. Утеплителя в гараже он не видел. Больше в данный гараж он не заходил. Автомашины Тойота Камри и Форд Мондео зимой 2012 года ставились на стоянку на улице перед гаражами. Автомашина Л. П. ставилась в гараж Дорожкина, по крайней мере, до конца февраля 2012 года. Затем, как началось потепление, автомашины ставились на заднем дворе на улице

Свидетель ФИО31 показал, что работал механиком в ОМВД по Егорьевскому району По поводу хранения в гаражах утеплителя ему ничего не известно, может лишь пояснить, что указанный утеплитель он увидел впервые, когда его выгружали и куда-то увозили.

Свидетель ФИО30 показал, что он состоит в должности старшины О. технического обеспечения ОМВД России по Егорьевскому району, которую ранее занимал Жульков. В настоящее время подрядчики, которые делали ремонт крыши, утепляют ее с помощью утеплителя, привезенного из <адрес>. Из оглашенных показаний того же свидетеля, данных им на предварительном следствии, усматривается, что здание ГИБДД отапливается от котельной, расположенной на территории бывшего ХБК, остальные здания- от отопления, идущего по <адрес> поводу отопления, ведущего со стороны ХБК, то про него он пояснить ни чего не может, так как его еще не видел. Он был над помещениями начальника полиции Викулова (также помещения Лаптева, Крутова). Под кровлей над остальными помещениями он не был. Там, где он был, никакого утеплителя не было. (том 4 л.д. 28-30) ФИО30 согласился с этими показаниями и дополнил, что помещение над кабинетом начальника они осматривали вместе со следователем Коржовым, тот что-то замерял и фотографировал, протокол не составлял. О том, что здание ОМВД нуждается в утеплении, в период следствия он еще не знал, и потому дал показания, что не нуждается.

Свидетель Рассказов показал, что он состоит в должности старшего инженера ОМВД России по Егорьевскому району. В его обязанности входит обслуживание и ремонт проводной связи и радио связи. В ОМВД России по Егорьевскому району Московской области установлены камеры наружного видеонаблюдения, изображения с которых входят на два монитора в помещении дежурной части О.. Указанные камеры установлены в 2005 году и сведения об их расположении, он считает, знают многие сотрудники, тем более указанные камеры установлены не скрытым образом. В том числе, камеры видеонаблюдения установлены на здании ОГИБДД со стороны <адрес> и на территории двора Отдела, если он не ошибается, установлено 3 камеры. Указанные камеры срабатывают на движение.

Свидетель ФИО9 Ю.С. показала, что она исполняла обязанности секретаря начальника ОМВД России по Егорьевскому району Дорожкина Е.А. Она помнит, что изготавливала на своем рабочем компьютере письмо в «ФИО2» о предоставлении утеплителя для здания ОМВД России по Егорьевскому району, а так же она печатала гарантийное письмо в данную организацию от имени Дорожкина Е.А. Текст ею был распечатан на чистом листе бумаги формата А4, никаких печатей и штампов на листе бумаги не было. Ей известно, что у здания ОМВД России по Егорьевскому району часто протекала крыша, Н. С.А. занимался ремонтом крыши, поэтому у нее никаких сомнений не было в необходимости поставки стройматериалов, а именно утеплителя. Также в середине августа 2012 года, более точного времени она не помнит, ей на рабочий телефон позвонил Н. С.А. и попросил напечатать гарантийное письмо в «С. Компанию Рус», что она и сделала. Письмо о предоставлении утеплителя в «С. Компанию Рус» писалось ею ранее, но когда именно она не помнит, но точно в 2012 году. Она доложила о гарантийном письме Дорожкину Е.А., последний ей сказал, что если нужно такое письмо, то его нужно изготовить, после чего Дорожкин Е.А. уехал, а письмо забрал Н. С.А. без подписи Дорожкина С.А. и без печати. Это все было в тот же день, когда она изготовила письмо. Она подписей на письме не ставила. Она уверена в том, что гербовой печати на листе бумаги не было.

Из оглашенных в суде показаний ФИО9 Ю.С., данных ею на предварительном следствии, следует, что после того, как ей были представлены письма ОМВД России по Егорьевскому району в адрес ООО «ФИО2 Рус» о выделении теплоизоляционного материала, о письме от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, кто его готовил, так как прошло много времени. О письме без даты, но с резолюцией «В первую очередь… 19.04.2011» и гарантийном письме она также ничего пояснить не может, так как не помнит. О письме без даты, но с резолюцией «В приказ!....18.07.2011» и гарантийном письме к нему может пояснить, что вероятнее всего она не готовила данные письма. Это она может утверждать по структурам документам и стилю письма. О письме без даты, но с резолюцией «В приказ!....05.09.2011», гарантийном письме к нему и доверенности пояснила, что доверенность она однозначно не печатала, про запрос и гарантийное письмо не помнит, так как прошло много времени. О письме от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме к нему пояснила, что скорее всего, она не готовила указанные письма, поскольку не помнит, чтобы в подобных запросах в ООО «ФИО2 Рус» она писала толщину запрашиваемого утеплителя. Про другие письма также пояснила, что не помнит конкретно, какое именно письмо она печатала, поскольку через нее проходит масса документации, и она не акцентирует на них внимание. Может лишь пояснить, что по указанию Дорожкина Е.А. она готовила одно письмо в 2011 году в ООО «ФИО2 Рус» для выделения П. указанной организации, так как необходимо было утеплить крышу над кабинетом и приемной начальника О.. Когда именно она писала данное письмо, кто являлся непосредственным исполнителем, она не помнит, так как прошло много времени. Она помнит лишь то, что его клали на крышу. В 2012 году встал вопрос о том, что нужно утеплять крышу над следствием и дознанием. По указанию Дорожкина Е.А. ею был подготовлен запрос в ООО «ФИО2 Рус» о выделении их продукции. Когда именно она готовила указанное письмо, она не помнит. Кто занимался доставкой указанного письма, она также не помнит. Про второе письмо в 2012 году пояснила, что указанное письмо готовилось не по распоряжению Дорожкина, а по просьбе Н. С.А. Это было летом 2012 года, где-то в июле-августе. А именно, ей позвонил Н. С.А. и попросил подготовить указанное письмо. Она подошла к Дорожкину Е.А., передала просьбу Н., на что Дорожкин дал свое согласие, пояснив, что тому известно об этом. Указанное письмо, как и два других, были подготовлены ею на моем рабочем месте. Куда именно она затем сохранила письмо на своем компьютере, она не помнит. Гарантийное письмо она не готовила. После этого, как она изготовила это письмо, в этот же день в отдел пришел Н. С.А. и она ему передала письмо. Н. С.А. она передала лишь напечатанный текст, ни печатей, ни подписей, ни даты и исходящего номера на письме не было. Она лично никогда сама печати на такие документы не ставила. После предъявления для ознакомления письма в ООО «ФИО2 Рус» и гарантийного письма, она пояснила, что ей затруднительно вспомнить, это ли письмо она готовила. ( т.4.л.д.124-127).

Данные показания ФИО9 Ю.С. подтвердила, а также показала, что позднее, после допроса ее следователем, она вспомнила, что когда в середине августа 2012 года она печатала гарантийное письмо, Дорожкин Е.А. выходил из кабинета, а это время в приемную вошел Комаров Виктор с просьбой подписать какой-то документ. Дорожкин сказал, что сейчас ему некогда, т.к. срочно надо отъехать, поскольку: «один за границей пузо греет, другой в госпитале лечится и при этом умудряется руководить, заказал машину с утеплителем, а ключей от гаража нет, придется самому ехать на «Жучку» разгружать». Комаров предложил свою помощь, но Дорожкин сказал, что там есть кому разгружать. Про этот разговор она вспомнила, когда встретила Комарова, спросила, он ли это был в кабинете начальника во время указанного разговора, тот ответил утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно дала объяснения адвокату Дорожкина Е.А. – ФИО29 по поводу этих событий.

Свидетель ФИО10 показала, что она состояла в должности главного бухгалтера ОМВД России по Егорьевскому району. В ее должностные обязанности входило составление отчетности, контроль за денежные средствами, составление смет расходование на следующий год, на текущее расходование, корректировки, составление заявок, контроль за целевым использованием денежных средств, согласование смет и заявок, прописывание гарантийных писем об оплате, подписание договоров и т.д. Сама лично никаких писем об оказании благотворительной помощи она не направляла, кто мог направлять такие письма ей не известно. Происхождение своей подписи на гарантийном письме, запросе и доверенности от августа 2011 года, на которых также поставлена гербовая печать ОМВД РФ по Егорьевскому району, направленных в адрес ООО «ФИО2 рус», она объяснить не может, т.к. не помнит, печать на документы она не ставила, хотя право подписи финансово-хозяйственной документации ОМВД, а также право удостоверения документов гербовой печатью она имела. Первой документы подписывает она, но только те, которые в соответствии с приказами она имеет право подписать. Затем на документ ставит подпись начальник ОМВД, либо его заместители. Гербовую печать на документы ставят в отделе делопроизводства, печать ставит как непосредственно она, так и заместители, которые приносят ей документы на подпись. Продукция «Изовер» не ставилась на баланс ОМВД, в документации не значится, так как не было счетов-фактур на оплату через счет МВД, выделенных ГУВД МО. Материалов «Изовер» в сметах не было, по отчетам они не проходили, поэтому фактически в ОМВД РФ по Егорьевскому району материалы Изовер» не поступали. Все работы по ремонту ОМВД принимает тыловая служба, после чего ей предоставляется акт приема работ и счет-фактура, отписанная начальником ОМВД к оплате, по которой ОМВД расплачивается. Данная продукция попадала в ОМВД, минуя бухгалтерию. Она не участвует в процедуре приема выполненных ремонтных работ, она также не видела, применялся ли утеплитель «Изовер» с 2011 по 2012 год.. ОМВД РФ по Егорьевскому району может производить ремонтные работы и закупать материалы для ремонта только по обоснованной заявке тыловой службы и выделенным на это денежных средствам исключительно из средств федерального бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ финансирование ОМВД, в том числе на содержание зданий, осуществляется исключительно из средств федерального бюджета, до ДД.ММ.ГГГГ финансирование ОМВД осуществлялось из средств федерального, областного и местного бюджетов. Производить ремонт помещений Отдела не за счет средств федерального бюджета, а за счет коммерческих организаций, в дополнение к смете нельзя, поскольку ОМВД финансируется исключительно из средств выделенных ГУВД по смете, то есть из средств федерального бюджета. За счет коммерческих организаций ОМВД в соответствии с ФЗ «О полиции» производить ремонт не может. Поставить на баланс или учет в бухгалтерии средства, выделенные коммерческой организацией, она не имеет право. Заявки на выделение денежных средств на ремонт помещений служба тыла направляет самостоятельно, но все сметы учитываются через бухгалтерию. В 2011 и 2012 годах утеплитель «Изовер» на баланс ОМВД России по Егорьевскому району не поступал.

. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии 06.09.2012, следует, что подписать заявку на выдачу утеплителя куска теплотрассы ее попросил начальник тыла ОМВД России по Егорьевскому району Нестеров С.А. Печать на документы она не ставила. (том 3, л.д. 135-138). При повторном допросе 02.07.2013., свидетель ФИО10 на вопрос: по какой причине в запросе ОМВД России по Егорьевскому району Московской области на имя ООО «ФИО2 Рус» о выделении теплоизоляционного материала стоит ее подпись, доверенность выдана на ее имя и по данной доверенности получено около 8 тонн брака утеплителя, хотя ранее указанные документы всегда были подписаны Н., она пояснила, что ее кто-то попросил, возможно Н. С.А. Она лично указанный брак не получала, для чего тот предназначался, ей не известно. Согласно тексту запроса, указанный утеплитель предназначался для утепления чердачных и подвальных помещений поселковых отделений полиции (Клеменовского и Юрцовского). (том 4, л.д. 95-97).

Свидетель ФИО28 показал, что он состоял в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе. Он не помнит, при каких обстоятельствах он подписал письмо о выделении утеплителя в качестве благотворительной помощи летом 2011 года, ему иногда приходилось подписывать документы за руководство в его отсутствие. Личного интереса он не имел, при строительстве дома применял утеплитель, приобретенный в магазине, в чем убедился следователь ФИО27, когда с понятыми выезжал на осмотр его дома.

Согласно письму № с датой 18.07.2011, исполненной карандашом, на имя директора завода ООО « ФИО2» ФИО57, УВД по Е. муниципальному району просило оказать содействие и выделить П. завода для утепления чердачных и подвальных помещений поселковых отделений милиции: жесткого утеплителя 80 куб.м. и мягкого- 50 куб.м. На данном письме имеется резолюция: « В приказ. Из материала, кот.не идет на 3В «40». Подпись и дата « 18.07.2011.(т.5, л.д. 127). Данное письмо подписано : начальник УВД Дорожкин Е.А. и Гл. Бухгалтер ФИО10). Согласно гарантийному письму, подписанному главным бухгалтером ФИО10, УВД сообщает, что П. не будет использована в коммерческих целях. (л.д.128).Доверенность от 19.08.2011. за № выдана на имя ФИО10 на получение утеплителя без указания количества.( т.5, л.д. 129).

При исследовании данных документов в суде, свидетель ФИО28 показал, что под письмом и доверенностью стоят его подписи, при каких обстоятельствах он подписал данные документы, не помнит. Утеплитель он не получал, никаких распоряжений о доставке и отгрузке никому не давал. Свидетель ФИО10 показала, что действительно, ее подписи стоят в письме о выделении П. завода и на гарантийном письме, на доверенности подпись не ее, утеплитель она не получала и дальнейшая судьба его ей неизвестна.

Согласно приказу № от 19.08.2011.за подписью директора завода ООО « ФИО2», в порядке оказания благотворительной помощи на основании письма от 18.07.2011, УВД по Егорьевскому муниципальному району было выделено 8429.30 кг. продукции.(т.5, л.д.130).

Допрошенные в качестве свидетелей начальники Клеменовского ПОМ и Юрцовского поселковых отделений милиции ФИО26 и ФИО25 и показали, что помещения, в которых расположены. ПОМ, находятся на муниципальном балансе, никаких чердачных и подвальных помещений не имеют.

Свидетель ФИО52 показал, что он состоял в должности старшины Отдела МВД России по Егорьевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. В конце 2011 –начале 2012 г. он подошел к Н. С.А. и сказал, что сотрудники жалуются на холод в помещениях, необходимо утеплять крышу. Вместе они пришли к начальнику Дорожкину Е.А. и попросили написать письмо в компанию Изовер о спонсорской помощи для утепления крыши здания. Он посчитал всю площадь здания, в письме официально написали, какая площадь крыши Весной, в апреле или марте 2012 года, ему позвонил Н. С.А. и сказал, что ему необходимо проехать к заводу «Изовер» расположенный в <адрес>. Н. С.А. сказал, что около завода стоит «фура» загруженная утеплителем, он должен эту «фуру» разгрузить в гаражах Отдела МВД. Он подъехал к заводу на служебном автомобиле. Там стояла автомашина Камаз или Маз, груженная утеплителем. Водитель славянской внешности сообщил, что утеплитель для Отдела МВД. Он проводил водителя до Отдела, открыл своим ключом задние ворота Отдела, они заехали во двор, после чего он открыл гараж № 18, который был закреплен за водителем начальника ОМВД, после чего он уехал по своим делам, сам процесс разгрузки он не видел. Разгружали утеплитель четыре иностранных гражданина. Утеплитель весь был в упаковках желтого цвета, помеченных красными крестами. Сколько именно по объему, он не знает, 300-350, весь он был в квадратных упаковках. В круглой упаковке утеплителя не было. Гараж был заполнен почти полностью. Учет материала «Изовер» он не вел. Ключи от указанного гаража имелись у него, затем у водителей, за кем закреплен гараж, также ключи должны были находиться в дежурной части. Свидетель ФИО52 также показал, что при даче показаний на предварительном следствии на него и на его гражданскую жену-начальника отдела дознания, было оказано давление со стороны нового руководства ОМВД, однако, они свидетельствовать против Дорожкина Е.А. отказались, в результате и он, и его гражданская жена, вынуждены были покинуть рабочие места.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО52, данным им в ходе предварительного следствия 06.09.2012., он показал, его непосредственным начальником являлся начальник тыла Н. С.А. В его должностные обязанности, в основном, входило материальное бесперебойное обеспечение отдела материально-техническими ресурсами.Он является материально ответственным лицом по отношению к имуществу ОМВД, в том числе, за хранение и расход строительных материалов. Весной 2012 года, в апреле или марте ему позвонил Нестеров С.А. и сказал, что ему необходимо проехать к заводу «Изовер» расположенный в <адрес>. Нестеров С.А. сказал ему, что около завода стоит «фура» загруженная утеплителем. Он должен эту «фуру» разгрузить в гаражах Отдела МВД. Он подъехал к заводу на служебном автомобиле, поговорил с водителем, который сообщил, что утеплитель у него загружен для Отдела МВД. Он проводил водителя до Отдела, сам отлучился по своим делам, Минут через 40-50 он вернулся, утеплитель уже был разгружен в гараж № 18, ему встретились три гражданина азиатской внешности и пустая фура. Утеплитель вошел весь в один гараж, сколько именно по объему утеплителя, он не знает, но тот весь был в квадратных упаковках желтого цвета. Круглой упаковки не было. Учет материала «Изовер» он не вел. Более утеплителя «Изовер» не поступало в ОМВД в 2011 и 2012 годах. Ключи от складских помещений хранятся исключительно у него, он никогда ни кому не передавал их, в том числе, на время его отпуска или отсутствия. Дубликаты ключей от гаража № или 19 имеются в дежурной части ОМВД. Ключи от остальных помещений имелись только у него. Материал «Изовер» предназначался для утепления крыши здания ОМВД. Он лично, начиная с 2010 года говорил начальнику тыла Н. с.А. и начальнику ОМВД Дорожкину Е.А. о том, что необходимо утеплять крышу над зданием ОМВД, и просил утеплитель. Какое количество материала необходимо, он не рассчитывал. Ранее крыша не утеплялась. Крыша над кабинетом Дорожкина Е.А. была утеплена в 2009 году материалом «Изовер». Остальные помещения и крыша ОМВД утеплены не были. Полученный утеплитель на учете в ни у него, ни в бухгалтерии, не состоял. Все материалы для ОМВД поступали к нему, если что-то необходимо приобрести для нужд ОМВД, все операции проводились через бухгалтерию. Если работы делает подрядчик, то у него данные материалы не числятся. В 2009 и 2010 годах в качестве спонсорской помощи заказывали утеплитель для утепления теплотрассы от Энергоцентра к зданию отдела. Утеплителя каждый раз расходовалось около 3 или 4 рулонов, не более. Каждый год проводятся работы по утеплению теплотрассы, продолжительностью 800 метров за счет спонсорской помощи завода по производству «Изовера», на что затрачивается от 5 до 13 упаковок, не более. Он находился в государственном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2012., за границей был с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2012. Когда находился за границей, с ним связи не было, но в остальное время была. Звонили ли ему во время отпуска Н. С.А. или Дорожкин Е.А., не помнит. (том 3, л.д. 140-145).

В показаниях от 02.07.2013, свидетель ФИО52 пояснил, что о 8 тоннах утеплителя, полученного в 2011 году, ему ничего не известно, данный утеплитель на территорию ОМВД не завозился. Относительно утепления теплотрассы он показал, что теплотрассу ОМВД ( 800 метров – 1,5 км) до 2009 года утепляли они, он сам руководил данным процессом, утеплитель привозил Н.. После 2009 года теплотрассу утепляла какая-то фирма, сведения о ней могут храниться в бухгалтерии. В 2011-2012 году он не помнит, чтобы теплотрассу утепляли, так как она находилась в хорошем состоянии. (том 4, л.д. 103-105).

Свидетель ФИО6показал, что в деревне. Костылево Егорьевского района Московской области у него в собственности имеется база в виде складских помещений с общей площадью земли около 6,5 Га, которые все сданы в аренду. Дорожкина Е.А. он знает как бывшего начальника ОМВД России по Егорьевскому району Московской области. Ранее, в 2008 году, при совершении разбойного нападения на его семью, он неоднократно к тому обращался по вопросам расследования уголовного дела. В 2012 году один раз он звонил ему и поздравлял с днем рождения, пару раз сам Дорожкин Е.А. звонил и просил оказать помощь транспортом. К материалу марки «Изовер» он никакого отношения не имеет, на его складах он не хранился, а что находится на складах, которые сданы в аренду, он не знает., он это может объяснить тем, что в 2010-2011, а также в 2012 году он ремонтировал кровлю на своих складах утеплителем марки «Изовер». Пакетов из-под утеплителя везде было разбросано много, о чем он говорил следователю.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б. А.М. следует, что с 2011 года ООО «Тройка плюс» заключила долгосрочный договор аренды большинства принадлежащих ему складских помещений. В одном из складских помещений, принадлежащих ему, действительно, была обнаружена упаковка от изделия марки «Изовер». Данный утеплитель приобретался в городе Егорьевске. Где именно, ему неизвестно, так как данный материал закупался не им. Кто именно его закупал, он не помнит, документы о закупке у него не сохранились. В связи с тем, что он ремонтировал кровлю указанным материалом, упаковку от указанного материала можно найти до сих пор на территории его складов. Почему в его складах обнаружена упаковка с тем же номером партии, что и обнаруженная в гараже ОМВД, пояснить не может. С Дорожкиным Е.А. у него никаких отношений не было, личных встреч и телефонных разговоров, не связанных с уголовным делом по факту нападения на его семью, также не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, который в период следствия давал под псевдонимом «Курд», следует, что у его родственника ФИО6 имеются складские помещения, куда на протяжении длительного времени завозился утеплитель «Изовер». Однажды ему стало известно, что за день до предполагаемой даты посещения сотрудниками ОМВД России по Егорьевскому району Московской области складов в деревне Костылево, всю ночь на машинах вывозили указанный материал в лес. При этом Бароян А. назвал фамилии и имена тех лиц, которые занимались этим, и от которых он получил информацию. ФИО5 также показал, что многократно он видел ФИО6 в компании Дорожкина Е.А., обычно они посещали кафе « На кругу». Информацией об использовании материала «Изовер» владеют и другие лица, например ФИО4.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО24, ФИО23 и Б. Г.Г., т.е. лиц, на которых указывал Б. А., однако, ввиду отсутствия точных сведений о месте их пребывания, вызвать их не удалось.

Показания Б. А. о том, что Дорожкин Е.А. и Б. Амазасп знакомы между собой, подтверждается распечаткой о телефонных соединениях, согласно которым только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2012. они созванивались 9 раз, причем в 7 случаях инициатором звонков был Дорожкин Е.А. (том 7. л.д. 90-93),

Свидетель ФИО53 показал, что у его жены есть в собственности автомобиль КАМАЗ 55111, на котором он, не являясь индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортные услуги. С Н. С.А. знаком около 2 лет, знает что Н. С.А. работал ранее в полиции в ОМВД России по Егорьевскому району. Иногда ставил машину на стоянку на ферме у Н. СМ.А. в деревне Жучата. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон в обеденное время позвонил Н. С.А. и попросил помочь в перевозке утеплителя с завода «ФИО2». Н. С.А. сказал, что тот может взять себе утеплитель в счет оплаты его услуг. Они встретились, с Н. был еще молодой человек, у которого были документы для завода. Он подъехал на завод «ФИО2», заехал на территорию завода. К автомобилю подвезли утеплитель в упаковках, которые были помечены красной краской, загрузили в кузов утеплитель. В процессе загрузки Н. С.А. звонил ему пояснил, что он должен отвезти утеплитель в дом к Дорожкину Е.А. на <адрес>, затем он сгрузил себе 7 упаковок утеплителя, которые оставил под навесом на ферме. Он проезжал мимо, Дорожкин Е.А. вышел на улицу и махнул ему рукой, в гараже дома Дорожкина Е.А. 4 мужчин разгрузили из кузова его автомобиля утеплитель. Через несколько дней, примерно 22 или 23.08.2012, в вечернее время ему позвонил Н. С.А. и попросил его срочно забрать у него с фермы д. Жучата его утеплитель, который он разгрузил у него в счет оплаты услуги по перевозке утеплителя для Дорожкина Е.А. Затем он поехал на ферму к Н. С.А., где в кузов загрузил утеплитель. Выезжая с фермы, его остановили сотрудники ДПС.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО53 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался перевозкой песка с карьера в деревне Низкое. Ему на мобильный телефон в обеденное время позвонил Н. С.А. и попросил помочь в перевозке утеплителя с завода «ФИО2», так как Н. С.А. по этому поводу напрягает начальник, кто именно, он в тот момент не знал. Он сказал, что он ничего не заработает, перевозя утеплитель. Тогда Н. С.А. сказал, что тот может взять себе утеплитель в счет оплаты его услуг. Он согласился и договорился встретиться с Н. на дороге, а точнее на «Селиваниховском кругу». Н. подъехал к нему на автомобиле ВАЗ 2110 со стороны д. Жучата. Из автомашины вышел молодой человек азиатской внешности вместе с Н. С.А., который у него спросил номер его автомобиля, чтобы ему сделали пропуск на завод «ФИО2» и что он должен будет забрать там утеплитель. У молодого человека азиатской внешности в руках были бумаги, а именно: письмо от ОМВД России по Егорьевскому району с гербовой печатью, доверенность. Он подъехал на завод по производству утеплителя «ФИО2», на проходной он простоял около 1 часа, так как не были готовы пропуска. Затем он заехал на территорию завода, охрана показала ему куда подъехать. К автомобилю подвезли утеплитель в упаковках, которые были помечены красной краской. Упаковки были круглые и квадратные. Ему загрузили в кузов утеплитель, кладовщик дал документы на вывоз, но он при этом еще написал свои данные в доверенность на получение. В процессе загрузки Н. С.А. звонил ему несколько раз, спрашивал, почему долго, при этом Н. С.А. пояснил, что он должен отвезти утеплитель в дом к начальнику полиции Дорожкину Е.А. Он знал, что Дорожкин Е.А. является начальником полиции <адрес>, но не знал, где именно у Дорожкина находится дом, об этом он спросил у Н. по телефону, который ему пояснил, что он должен будет ехать на <адрес>, где он увидит 2 одинаковых дома, один из домов Дорожкина Е.А., при этом Н. С.А. его торопил, говорил, что Дорожкин Е.А. уже ждет. Он сначала из завода поехал на ферму к Н. С.А., где находился сам Н. С.А. Он помог вытащить корову из озера. Это заняло около 30 минут, затем он сгрузил себе 7 упаковок утеплителя, которые оставил под навесом на ферме. Н. С.А. дал ему номер мобильного телефона Дорожкина Е.А. на случай, если он заблудится, или не найдет дом последнего. Он поехал на <адрес>, где почти сразу нашел указанный Н. С.А. дом Дорожкина Е.А Дорожкин Е.А. вышел на улицу и махнул ему рукой и показал жестом, что он должен заехать сзади дома, что он и сделал. В гараже дома Дорожкина Е.А. мужчины в количестве 4 человек разгрузили из кузова его автомобиля оставшийся утеплитель, сколько именно упаковок, он не помнит точно, но возможно около 20 упаковок. При этом до того, как разгрузили утеплитель, в гараже дома Дорожкина Е.А. утеплителя не было. Через несколько дней, примерно 22 или 23.08.2012, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Н. С.А. и попросил срочно забрать у него с фермы д. Жучата утеплитель, который он разгрузил в счет услуги по перевозке. Н. С.А. много не разговаривал, сказал, что телефон прослушивают. Через несколько часов он поехал на ферму к Н. С.А., заехал внутрь фермы, где в кузов загрузил утеплитель. При выезде с фермы его остановили сотрудники ДПС. О том, как именно был получен утеплитель, то есть под каким предлогом, ему ничего не известно. Дорожкин Е.А. присутствовал при разгрузке утеплителя в гараж дома последнего, при этом был без форменного обмундирования (том 3, л.д. 170-174).

Согласно детализации телефонных переговоров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентами Н. С.А. и ФИО53 было зафиксировано телефонных 414 соединений.( т.7, л.д.92).

Свидетели ФИО22 и ФИО21- государственные инспекторы БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по радиостанции они получили от дежурного по отделу полиции сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес> для оказания помощи следователю Следственного комитета. Они прибыли на место через 5-8 минут. К ним подошел мужчина, представился сотрудником УСБ ГУВД по МО и попросил остановить для проверки документов автомобиль Камаз, который выезжал с проселочной дороги прямо перед их служебным автомобилем. При помощи жезла они остановили автомобиль Камаз, Водитель проехал чуть дальше метров на 20, стал разговаривать с кем-то по мобильному телефону. После того, как они проверили документы, предусмотренные ПДД, к водителю подошла девушка, представилась следователем следственного отдела по <адрес>, предъявила служебное удостоверение. Следователь спросила у водителя, откуда он едет и что он везет. Водитель ответил, что пришел на ферму, чтобы забрать свой автомобиль Камаз и что у него в кузове находится утеплитель, который он ранее приобрел в магазине для отделки балкона. Следователь преступила к составлению протокола осмотра места происшествия, после чего автомобиль Камаз был пригнан во двор следственного отдела., где водитель Камаза пояснил всем присутствующим, что данный утеплитель он приобрел для отделки балкона в своей квартиры. В кузове автомобиля Камаз находились упаковки утеплителя фирмы Изовер, упаковки были желтого цвета, на упаковках он заметил метки в виде полос красного цвета.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в деревне Жучата Егорьевского района Московской области произведен осмотр, в ходе которого у <адрес> обнаружена автомашина Камаз – 55111, государственный знак О546ХК150, в кузове которого обнаружено и изъято 8 упаковок изделия «Изовер». Также изъято: мобильный телефон «Samsung», водительское удостоверение на имя ФИО53, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на имя ФИО53, автомашина Камаз – 55111, государственный знак О546ХК150, диск.(том 1, л.д. 166-176)

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, в гараже дома №. 47 по <адрес> произведен осмотр, в ходе которого обнаружено и изъято 27 упаковок изделия «Изовер».(том 1, л.д. 183-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2012, были осмотрены гаражные помещения № и 19 ОМВД России по Егорьевскому району Московской области, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные гаражи являются смежными. При открытии ворот гаража № обнаружен материал марки «Изовер» в целлофане желтого цвета. Двери гаража № не открываются, в связи с чем, посчитать точное количество упаковок не представляется возможным. В гараже № расположены слева до конца помещения гаража № вертикальных стопки упаковок материала «Изовер» в количестве 7 упаковок в каждой. Прямо 6 стопок в два ряда до стены в количестве от 4 до 6 упаковок, в стенке перед которым имеется 9 упаковок материала «Изовер». На этикетках упаковок имеется время, партия выпуска, «13.03.2012» и «12.03.2012» с кодами «67604» и «67602». Упаковки имеют пометки красного красителя. Далее осмотрен гараж № 21. В помещении гаража обнаружен материал марки «Изовер», сложенный стопками к стене в желтых упаковках. В гараже имеется видимых 90 упаковок круглого материала «Изовер» с этикетками оранжевого цвета, с указанным кодом «67002» с сорванными бирками в месте указания даты производства материала. Упаковки имеют пометки красного красителя. Осмотрено чердачное помещение над помещениями СО ОМВД России по Егорьевскому району Московской области. Вход на чердачное помещение осуществляется в конце коридора СО слева от кабинета следователя Сырбу. Вход на крышу здания через деревянную дверь. В ходе осмотра крыши материала марки «Изовер», либо упаковки из под него, не обнаружено. Далее осмотрено помещение чердака над О. дознания. В ходе осмотра крыши материала марки «Изовер», либо упаковки из под него, не обнаружено. Далее осмотрено помещение чердака над ОУР ОМВД, кабинета начальника ОМВД, заместителей, участковых ОМВД. В ходе осмотра материала марки «Изовер», либо упаковки из под него, не обнаружено.(том 5, л.д. 215-221)

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, при осмотре гаражных помещений №№ и 19 ОМВД России по Е. <адрес> по адресу: <адрес>, в них находился звукоизоляционный и теплоизоляционный материал ИЗОВЕР следующих видов:

- Штукатурный Фасад-120/Е/К, применяется в качестве теплоизоляции и основы для тонкого штукатурного слоя в системах фасадной изоляции, относится к группе негорючих материалов, вид упаковки – плиты, количество упаковок – 96 штук, на упаковке имеется маркировка следующего содержания «Штукатурный Фасад-120/Е/К, ширина 600 мм, длина 1200 мм, количество шт. 3, м2 в упаковке 2,16, толщина 120 мм, внутренний код товара 67604, год выпуска 2012;

- Штукатурный Фасад-100/Е/К, применяется в качестве теплоизоляции и основы для тонкого штукатурного слоя в системах фасадной изоляции, относится к группе негорючих материалов, вид упаковки – плиты, количество упаковок – 133 штук, на упаковке имеется маркировка следующего содержания «Штукатурный Фасад-100/Е/К, ширина 600 мм, длина 1200 мм, количество шт. 3, м2 в упаковке 2,16, толщина 100 мм, внутренний код товара 67602», год выпуска 2012;

- Плиты, применяемые в качестве теплоизоляции и основы для тонкого штукатурного слоя в системах фасадной изоляции, относятся к группе негорючих материалов, без упаковки, количество – 125 плит, ширина 600 мм, длина 1200 мм, толщина 120 мм, изделие новое бездефектное, без упаковки, обнаружено между упаковками товара «Штукатурный Фасад-120/Е/К» и «Штукатурный Фасад-100/Е/К.

После осмотра весь товар перемещен по инициативе и силами ОМВД России по Егорьевскому району в помещения Центра профессиональной подготовки МВД России по Московской области по адресу: <адрес>, где был передан на ответственное хранение начальнику тыла ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1, согласно постановлению.(том 5, л.д. 247-260).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.07.2013., в помещения Центра профессиональной подготовки МВД России по Московской области по адресу: <адрес> был осмотрен перевезенный туда после осмотра места происшествия 10.09.2012. теплоизоляционный материал, состоящий из плит желтого цвета без упаковки в количестве 125 штук с техническими характеристиками плит: ширина 600 мм, длина 1200 мм, толщина 120 мм.; теплоизоляционный материал марки «Изовер» в желтой упаковке в количестве 133 штук в виде плит с маркировкой следующего содержания «Штукатурный Фасад-100/Е/К, ширина 600 мм., длина 1200 мм, количество шт. 3, м2 в упаковке 2,16, толщина 100 мм, внутренний код товара 67602. Дата изготовления 10.03.2012. Номер партии 15126». Теплоизоляционный материал марки «Изовер» в количестве 96 штук в желтой упаковке в виде плит с маркировкой следующего содержания «Штукатурный Фасад-120/Е/К, ширина 600 мм, длина 1200 мм, количество шт. 3, м2 в упаковке 2,16, толщина 120 мм, внутренний код товара 67604, дата изготовления 13.03.2012. Номер партии 15161». Теплоизоляционный материал марки «Изовер» в количестве 89 штук в желтой упаковке в виде рулонов, на упаковках имеются маркировки, поврежденные посередине в виде отсутствия средней части листа. Неповрежденная часть маркировки имеет следующее содержание «Классик-Твин-50-6150/Е/К, ширина 1220 мм, длина 6150 мм, количество шт. в упаковке 2, м2 в упаковке 15,006, толщина 50 мм, внутренний код товара 67002». На одной упаковке на маркировочном листе имеется дата изготовления 30.06... Фрагмент номера партии 1601...(том 7, л.д. 36-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.07.2013. и фототаблицы к нему, был осмотрен желтый полиэтиленовый пакет, на котором имеются выполненные типографским способом записи «ISOVER SAINT-GOBAIN КЛАССИК ПЛЮС» и прочие. Пакет заклеен прозрачной липкой лентой, на пакете имеется пояснительная бирка с текстом «Осторожно! Вещественные доказательства Пакеты Изовер, изъятые в ходе обыска д. Ж д. Костылево». Внутри находятся 5 скомканных пакетов различного размера, на каждом пакете имеются нанесенные красящим веществом красного цвета обозначения в виде крестов. На трех из пяти пакетов имеются по две прикрепленных листа с маркировочными обозначениями следующего содержания: «Штукатурный Фасад-120/Е/К, ширина 600 мм, длина 1200 мм, количество шт. 3, м2 в упаковке 2,16, толщина 120 мм, внутренний код товара 67604, дата изготовления 13.03.2012. Номер партии 15161». На указанных листах с маркировочными обозначениями имеются аналогичные обозначения красного цвета в виде крестов.(том 7, л.д. 44-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Егорьевску ГСУ СК России по Московской области имеется изъятый ДД.ММ.ГГГГ в районе деревни Жучата и ДД.ММ.ГГГГ в гараже <адрес>, звукоизоляционный и теплоизоляционный материал ИЗОВЕР следующих видов:

- ВентФасад-Верх-30/Ч/Е, применяется в качестве верхнего слоя двухслойной теплоизоляции, вид упаковки – плиты, количество упаковок – 25 штук, на упаковке имеется маркировка следующего содержания «ВентФасад-Верх-30/Ч/Е, ширина 1190 мм, длина 1380 мм, количество шт. 8, м2 в упаковке 13,14, толщина 30 мм, внутренний код товара 17821», изделие новое бездефектное, отсутствуют признаки повреждения материала упаковки, год выпуска 2011;

- Ким-Ал-50/Е/К, легкие маты из минеральной ваты на основе стекловолокна покрытые упроченной алюминиевой фольгой, применяется в качестве специальной теплоизоляции для утепления бань и саун, вид упаковки рулоны, количество упаковок – 10 штук, на упаковке имеется маркировка следующего содержания «Ким-Ал-50/Е/К, ширина 1200 мм, длина 5000 мм, количество шт. 1, м2 в упаковке 6, толщина 50 мм, внутренний код товара 67755», изделие новое бездефектное, отсутствуют признаки повреждения материала упаковки, год выпуска 2012.(том 5, л.д. 242-246),

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, на участке местности и расположенных строениях по адресу: <адрес>, «ж» проведен обыск, в ходе которого в здании № обнаружена упаковка от продукции «Изовер» желтого цвета с красной полосой с прозрачным целлофаном внутри.(том 5, л.д. 228-237)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, был осмотрен я звукоизоляционный и теплоизоляционный материал, обнаруженный в гараже № при осмотре места происшествия 10.09.2012, а именно:

- ИЗОВЕР Классик-Твин-50-6150/Е/К, вид упаковки – рулоны, количество рулонов – 89 штук, на упаковке имеется маркировка следующего содержания «Классик-Твин-50-6150/Е/К, ширина 1220 мм, длина 6150 мм, количество шт. в упаковке 2, м2 в упаковке 15,006, толщина 50 мм, внутренний код товара 67002», год выпуска 2012. После осмотра весь товар перемещен по инициативе и силами ОМВД России по Егорьевскому району в помещения Центра профессиональной подготовки МВД России по Московской области по адресу: <адрес>, где был передан на ответственное хранение начальнику тыла ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1, согласно постановлению.(л.д.266-272).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, в кабинете № ОМВД России по Егорьевскому району Московской области по адресу: <адрес> произведен осмотр, в ходе которого изъято: печать О., лист ознакомления, журнал учета печатей и штампов, журнал учета подготовленных несекретных документов, реестры 2012 года.(том 1, л.д. 113-120, 130-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2012, в кабинете № ОМВД России по Егорьевскому району Московской области по адресу: <адрес> произведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 белые папки с документами, 1 черная папка, государственный контракт, 6 договоров.(том 1, л.д. 200-205)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2012, в помещении КПП завода в г. Егорьевске ООО «ФИО2 Рус» по адресу: <адрес> произведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты документы на 77 листах. (том 1, л.д. 206-212).

Данные документы, находящиеся в 5-ом томе настоящее уголовного дела, были исследованы судом.

Так, согласно запросу на имя и.о. директора ООО « ФИО2 Рус» ( в дальнейшем ООО «СПР») ФИО58, 15.12.2009. без номера, УВД по Е. муниципальному району( далее УВД), было истребовано утеплителя для нужд УВД 20 рулонов(л.д.117). 16.12.2009. была выдана доверенность на имя старшины УВД ФИО52(л.д.118). За той же датой И.О. директора ООО СПР Череповской издан приказ о выделении 20 штук бракованной продукции.( л.д. 120),

Согласно запросу без даты и номера на имя директора ООО СПР ФИО57, УВД было истребовано 40 рулонов утеплителя для утепления водопроводной линии УВД;( л.д.120) Согласно гарантийному письму без № и даты, УВД обязалось использовать продукцию по назначению, не в личных целях, и не для реализации третьей стороне(л.д.121).ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО57 издан приказ № о выделении 414.8 кг бракованного утеплителя;. согласно. счету-фактуре, и накладной, данное количество утеплителя было выделено реально( л.д.123-125), а согласно пропуску на материалы, МВД было вывезено брака в количестве 40 штук весом 414,8 кг.(л.д.126).

Согласно запросу без номера ( дата проставлена карандашом-18.07.2011), на имя директора ООО СПР ФИО57, УВД было истребовано жесткого утеплителя 80 куб.м. и мягкого- 50 куб.м для утепления чердачных и подвальных помещений поселковых отделений милиции, на данном запросе имеется резолюция ФИО57 « В приказ» от 18.07.2011.( л.д.127); согласно гарантийному письму, подписанному главным бухгалтером ФИО10, УВД сообщает, что продукция, полученная по доверенности № от 19.08.2011. не будет использована в коммерческих целях.( л.д. 128). Доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на ФИО10( л.д. 129). Согласно приказу директора завода ООО СПР ФИО57за № от 19.08.2011, в порядке оказания благотворительной помощи выделено 8429.30 кг. утеплителя. ( л.д.130). Согласно товарно-транспортным накладным, данный утеплитель был отпущен ООО СПР, получателем явилась ФИО10( л.д. 131-145).

Согласно запросу без номера и даты за входящим номером ООО СПР № от 31.08.2011., для утепления теплотрассы было истребовано 420 рулонов утеплителя, на данном запросе указаны контактные телефоны и указано «С.А. Нестеров», на оборотной стороне указан номер мобильного телефона с именем С..(л.д. 146). Имеется гарантийное письмо( л.д. 147)с текстом, аналогичным на л.д. 121. Доверенность выдана на ФИО20 и скреплена печатью УВД № 54/1. (л.д.148). Согласно приказу директора ФИО57 за 3209 от 16.09.2011., было выделено 4782 кг. бракованного утеплителя для утепления теплотрассы (л.д.149); согласно счету-фактуре и товарно-транспортным накладным, данный утеплитель был выделен УВД реально( л.д. 150-153).

Согласно запросу 54/2214 от 07.12.2011, УВД просило оказать помощь в выделении 80 кум.м. мягкого утеплителя в количестве 143 рулона, толщиной 10 см. для утепления водопроводной линии(л.д. 154) с приложением гарантийного письма, в котором указано» Подтверждаем возможность контроля со стороны ООО « ФИО2 П. Рус», ответственный Н. С.А.(л.д.155). Приказом директора ФИО57 за № от 13.12.2011, выделено 901 кг. бракованной продукции.( л.д. 156). Доверенность выдана имя начальника ОБЭП Пожарского В.А. ( л.д.158). Согласно счету фактуре( л.д.157) и товарно-транспортной накладной (л.д.159) данная продукция была отпущена.

Согласно запросу без номера от 20.02.2012., ОМВД России по Егорьевскому району просило оказать помощь в выделении 160 куб.м. твердого утеплителя для утепления здания. С резолюцией директора ООО СПР ФИО58 « В приказ, 29.03.2012». ( л.д.163). Гарантийное письмо о неиспользовании утеплителя в личных целях иди для реализации третьей стороне, и подтверждении возможности контроля за использованием материала со стороны ООО «СПР». С указанием номера контактного телефона. ( л.д.164). Доверенность выдана на начальника тыла Н. С.А.(л.д.165). Приказом директора ООО СПР ФИО58 от 29.03.2012.за № для утепления здания ОМВД выделено 5477 куб.м. бракованной продукции.(л.д.166). Согласно счету-фактуре и товарно-транспортным накладным, продукция выдана( л.д. 167-171).

Согласно запросу без номера и даты, с входящим номером ООО СПР 46 от 20.02.2012., ОМВД просило оказать помощь в выделении 160 куб.м. твердого утеплителя для утепления здания с приложением гарантийного письма Резолюции директора ООО СПР о рассмотрении запроса нет, документы, подтверждающие выдачу продукции, также отсутствуют.. ( л.д.192-193).

Согласно запросу № без дата., ОМВД России по Егорьевскому району в связи с недопоставкой просило о выделении 1000 км.м. твердого и 500 кв.м. мягкого, с резолюцией директора ООО СПР ФИО58 от 13.06.2012. « Выдать 25 упаковок продукта 30 тт с холстом и 10 рулонов». ( л.д.180). Гарантийное письмо о неиспользовании утеплителя в личных целях иди для реализации третьей стороне, и подтверждении возможности контроля за использованием материала со стороны ООО «СПР», с указанием, что ответственным является Н. С.А.( л.д.181). Доверенность выдана ФИО53( л.д.185). Приказом директора ООО СПР ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ №219. за № для утепления здания ОМВД выделено 800 кг. бракованной П..(л.д.182). Согласно счету-фактуре и товарно-транспортным накладным, продукция выдана( л.д. 186-187, 190-191), заявка на поседение завода выдана на Филатова и Ибрагимова ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 16-45.( л.д.189).

Все исследованные запросы о выделении продукции ООО «ФИО2 П. РУС», выполнены на гербовой бумаге УВД по Егорьевскому муниципальному району, а после переименования,- ОМВД России по Егорьевскому району, на всех указано, что исходят они от начальника.- полковника юстиции Дорожкина Е.А., за исключением письма от 18.07.11, где кроме подписи начальника УВД Е.А. Дорожкина стоит и подпись главного бухгалтера ФИО10. На всех запросах имеется гербовая печать. На всех гарантийных письмах, выполненных также на гербовой бумаге, указано, что выданы они начальником-полковником юстиции Дорожкиным Е.А., за исключением гарантийного письма от от 19.08.2011, подписанного главным бухгалтером ФИО10 (л.д.128). Все гарантийные письма скреплены либо гербовой, либо круглой печатью Отдела, за исключением гарантийного письма ФИО10, на кором печать отсутствует.

Согласно протоколу осмотра предметов ( документов), данные документы были осмотрены в период следствия и тщательно описаны в указанном протоколе. (том 5, л.д. 112-116)

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2012, был произведен осмотр в кабинете № ОМВД России по Егорьевскому району Московской области по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 папки с документами, документы на 19 листах.(том 1, л.д. 213-217).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 11.02.2013, в представленных документах оттиск гербовой печати Отдела МВД России по Егорьевскому району, в письме на имя Косинцева Д.Г. от Дорожкина Е.А. №54 от 18.07.2011, выполнен не гербовой печатью Отдела МВД России по Егорьевскому району, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.(том 4, л.д. 138-145)

По заключению почерковедческой экспертизы № от 04.02.2013, подписи в письмах от Дорожкина Е.А. на имя ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Начальник полковник полиции»; гарантийном письме на имя ФИО58 без номера и без даты в строке «Начальник полковник полиции»; на имя ФИО58 от Дорожкина Е.А., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Начальник полковник полиции», вероятно выполнены Н. С.А..

Подписи в гарантийном письме на имя ФИО57 от ФИО10 № без даты в строке «Главный бухгалтер»; в письме на имя ФИО57 от Дорожкина Е.А. № от 18.07.2011. в строке «Гл. бухгалтер»; в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись лица получившего доверенность», выполнены ФИО10

Подписи, в письме на имя ФИО19 от Дорожкина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Начальник УВД»;в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель», выполнены ФИО28 (том 4, л.д. 159-187).

По заключению технико-криминалистической экспертизы № от 02.02.2013:

В письме на имя ФИО19 от Дорожкина Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Начальник полковник полиции Е.А. Дорожкин» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати.; В этом же документе первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись от имени Дорожкина Е.А.;

В доверенности № от 13.12.11., в строке: «Руководитель» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати; в этом же документе первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись;.

В письме на имя ФИО19 от Дорожкина Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Начальник полковник полиции Е.А. Дорожкин» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати; в этом же документе первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись от имени Дорожкина Е.А.;

В письме на имя ФИО58 от Дорожкина Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Начальник полковник полиции Е.А. Дорожкин» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати;.там же первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись от имени Дорожкина Е.А.;.

В доверенности без номера и без даты, в строке: «подпись лица получившего доверенность» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати; в той же доверенности первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись, в строке: «подпись лица получившего доверенность»;

В письме на имя ФИО58 без номера и даты, в строке «начальник полковник полиции» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати. В том же письме первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись, в строке «начальник полковник полиции»;

В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «подпись лица получившего доверенность» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати; в той же доверенности в строке: «Руководитель» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись;

В письме на имя ФИО58 от Дорожкина Е.А., вх. № от 20.02.2012, в строке: «Начальник полковник полиции Е.А. Дорожкин» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати; в том же письме первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем подпись, в строке: «Начальник полковник полиции Е.А. Дорожкин»..

Решить вопрос: «В какой последовательности выполнен оттиск гербовой печати и печатный текст в письме на имя ФИО19 от Дорожкина Е.А., № от 18.07.2011., в строке: «Начальник УВД Е.А. Дорожкин», в строке Гл. бухгалтер ФИО10 - не представилось возможным, по причине малого содержания красящего вещества оттиска печати, в месте пересечения печатного текста и оттиска печати, которое не достаточно для какого либо вывода.

В письме на имя ФИО57 от Дорожкина Е.А., № от 18.07.2011, в строке: «Начальник УВД Е.А. Дорожкин», - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись, в том же письме первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем подпись, в строке «Гл. бухгалтер ФИО10».

В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «Руководитель» - первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем нанесён оттиск гербовой печати; в той же доверенности первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись.

В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «подпись лица получившего доверенность», - первоначально был выполнен печатный текст, затем выполнена подпись; в той же доверенности первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем выполнена подпись в строке «главный бухгалтер».

В письме на имя ФИО19 от ФИО10, № без даты, первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем подпись, в строке: «главный бухгалтер ФИО10» (том 4, л.д. 200-229).

Согласно протоколу выемки от 07.09.2012, в ОМВД России по Егорьевскому району изъят жесткий съемный диск синего цвета марки «Silicon power», на котором содержаться записи с камер видеонаблюдения ОМВД России по Егорьевскому району за период с 27.08.2012 по 05.09.2012.(том 5, л.д. 201-204).

Согласно протоколу выемки от 08.10.2012, изъяты папка «Договора федерального бюджета 2010 год», папка «Договора федерального бюджета 2011 год», Журнал учета доверенностей. (том 5 л.д. 211-214)

По заключению судебно-товароведческой экспертизы № от 13.06.2013, представленные на исследование объекты имеют дефекты внешнего вида упаковки, отсутствие стандартной упаковки, деформацию с признаками изменения формы упаковок в результате длительного хранения в несоответствующих требованиям условиях, отсутствие маркировочных обозначений, дефекты, образованные в технологическом процессе, что свидетельствует об их ненадлежащем качестве и несоответствии техническим условиям (далее по порядку наименования объектов).

Все представленные объекты (35 упаковок) имеют метки красного цвета в виде крестика, выполненные ручным способом, что соответствует документированной процедуре СГСПР ДП В 8 1-05 Управление несоответствующей продукцией («Приемка и передача продукции, обозначенной синей лентой или красной краской, на склад готовой продукции категорически запрещена», «Выпуск (приемка, передача и использование) продукции с отклонениями по качеству и продукции, определенной синей или красной краской, категорически запрещен» - п. 6.3.1).(том 4, л.д. 251-265)

По заключению судебно-товароведческой экспертизы № от 18.07.2013, представленные на исследование объекты («Штукатурный Фасад - 120Е/К» - 96 упаковок, «Штукатурный Фасад - 100/Е/К» - 132 упаковки, без упаковок и маркировочных обозначений - 125 плит, «Классик-Твин-50-6150/Е/Л - 89 рулонов), обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в гаражных боксах №№ 18, 19, 21 на территории ОМВД России по Егорьевскому району по адресу: <адрес>, имеют дефекты, наличие которых свидетельствует о несоответствии исследуемых изделий нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду изделий и рекомендуемым для отпуска изделий потребителю. (том 5, л.д. 2-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме к нему и фототаблице, была смотрена часть здания ОМВД России по Егорьевскому району по адресу: <адрес> именно, вход на крышу второго этажа здания (над помещением спортзала). Далее произведен осмотр чердачного помещения над помещениями группы делопроизводства и режима, приемной и кабинетом начальника ОМВД. Пол чердачного помещения покрыт битумом. На полу и под крышей утеплитель отсутствует. Ширина помещения 6 метров, длина 41 метр. На отметке 35 метров от начала помещения (со стороны следственного О.) помещение имеет ширину 9,1 метр. Со слов ФИО30 в указанном месте на втором этаже расположен кабинет начальника ОМВД. На полу на данной отметке на площади 6,1 на 9,1 метр настелен утеплитель в виде материала из стекловаты желтого цвета, на верхней части которого имеется фольга. На крыше утеплитель отсутствует.(том 6, л.д. 250-263).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему от 19.08.2013, был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> участием старшего инженера ОИТС и ЗИ ОМВД России по Егорьевскому району Московской области ФИО18, который пояснил о наличии камер наружного наблюдения на здании ОГИБДД со стороны ул. Октябрьской и внутри двора ОМВД г. Егорьевска. Объектом осмотра является внешняя часть здания ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району Московской области, расположенное по адресу: <адрес>. Здание кирпичное, двухэтажное, вход со стороны <адрес> левом углу здания (со стороны <адрес>) на высоте 387 см от тротуарной плитки расположена камера наружного видеонаблюдения, обращенная объективом в сторону входной двери в здание и в сторону <адрес> пояснил, что имеется камера наружного видеонаблюдения во дворе ОМВД, после чего по указанию ФИО18 прошли за правый угол здания ОГИБДД., где прямо находятся черные металлические ворота (запасной въезд во двор ОМВД), которые на момент осмотра заперты на навесной замок. Слева от ворот в стене здания ОГИБДД имеется черная металлическая дверь (№ 1), которая на момент осмотра заперта. За ней помещение, где прямо и справа имеются металлические двери. Металлическая дверь справа (№ 2) на момент осмотра заперта на врезной замок. Со слов Рассказова указанная дверь ведет во двор ОМВД. Ключами, имеющимися у Рассказова, дверь открыта. За ней расположена автодорога, с правой стороны которой бетонный забор, слева двухэтажное кирпичное здание (продолжение здания ОГИБДД) на первом этаже которого имеются металлические двери (со слов Рассказова, это ворота гаражей) с нанесенными на ворота номерами от двери № 2: «24», «23», «22», «21», «20», «19», «18», «17». Над верхним левым углом ворот « 19 имеется камера видеонаблюдения, линзой обращенная в сторону <адрес> (в сторону двери № 2). Камера расположена на высоте 295 см от асфальта.(том 7, л.д. 110-122).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Дорожкина Е.А. Н. С.А. в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку они, являясь должностными лицами, явно превысили пределы своих должностных полномочий, что повлекло причинение вреда деловой репутации организации ООО «ФИО2 П. Рус», бракованную П. которой они использовали не по назначению, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов России, общественного доверия и отношения граждан.

Исследовав доводы подсудимых в свою защиту, суд не может согласиться по с ними по следующим основаниям:

Довод подсудимого Дорожкина Е.А. о том, что они действовали исключительно в интересах службы, создавая необходимые условия для нормальной работы личному составу ОМВД, а именно, для утепления крыши, опровергается приведенными выше доказательствами. Несмотря на то, что в своих показаниях Дорожкин Е.А. ссылается на то, что главной целью и задачей было утепление крыши, из представленных суду доказательств усматривается, что крыша утеплялась лишь над кабинетом начальника О. в 2009 году, что подтверждается и письмом УВД от 15.12.2009. о выделении 20 рулонов утеплителя., показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО9 Ю.С., и не опровергаются самими подсудимыми. Несмотря на утверждения подсудимых, что утеплялись и другие участки крыши, суд находит их доводы необоснованными, поскольку проведенным осмотром места происшествия данный факт не установлен.

Подсудимый Дорожкин Е.А. ссылался не недобросовестность следователей ФИО17 и ФИО16, которые, якобы не фактически не провели осмотр крыши. Судом в качестве свидетелей были допрошены указанные следователи. ФИО17 показала, что действительно она сама не поднималась на крышу, однако, осмотр проводился с участием оперативного работника ФИо15, осуществлявшего оперативное сопровождение дела, он поднимался на крышу и все тщательно осматривал. Следователь ФИО16 также опроверг показания Дорожкина Е.А. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИо15 доводы ФИО17. подтвердил полностью.

Вместе с тем, в запросах на выделение утеплителя указывалось другое целевое назначение. Так письмом на имя ФИО57 без даты с его резолюцией от 31.08.11., руководство О. просило выделить 420 рулонов утеплителя для теплотрассы, что составило 4782 кг.. Из показаний в суде свидетеля ФИО51 следует, что в 2009 и 2010 годах утеплялась теплотрасса от Энергоцентра к зданию О., каждый раз расходовалось по 3-4 рулона утеплителя, не более. Из показаний свидетеля ФИО52 на предварительном следствия следует, что теплотрассу около ( от 800 до 1500 метров) до 2009 года утепляли они, и он лично руководил этим процессом, а затем утепляла какая-то фирма. Из показаний того же свидетеля на предварительном следствии усматривается, что каждый год проводились работы по утеплению теплотрассы продолжительностью 800 метров на счет спонсорской помощи, при этом затрачивалось от 5 до 13 упаковок, не более. В 2011-2012 годах теплотрасса не утеплялась, т.к. она была в хорошем состоянии. Сами подсудимые не опровергли данных о количестве затрачиваемого утеплителя для утепления теплотрассы. Дважды: 19.04 и 07.12.2011. направлялись письма на выделение утеплителя для утепления водопроводной линии, и было выделено 414,8 кг., а затем- 901 кг., хотя никто из подсудимых не указал, где конкретно утеплялась указанная линия. Письмом от 18.07.2011. руководство Отдела просило о выделении в большом количестве утеплителя для утепления зданий ПОМ и получило 8429.3 кг., в то время, как допрошенные в качестве свидетелей начальники Клеменовского и Юрцовского ПОМ полностью опровергли факт необходимости утепления чердачных и подвальных помещений за отсутствием таковых.

Довод Дорожкина Е.А. о том, что весь утеплитель, который они получили в 2011-2012 годах, находился в гаражах О., и ими в других целях не использовался, опровергается тем, что в гаражах был обнаружен утеплитель только выпуска 2012 года. Довод Дорожкина Е.А. о том, что упаковки от утеплителя, на которых имеется номер партии той же серии, что и на утеплителе, обнаруженном в гараже, была подброшена на склад к Б. А.М., суд находит надуманными, не подтвержденными никакими доказательствами. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5, л.д. 250), весь утеплитель ( Штукатурный Фасад 120/Е/К). указанной партии был в упаковке.

Получив 29.03.2012. 5477 кг. утеплителя, руководство ОМВД не приняло мер к утеплению крыши. О намерениях руководства никто из допрошенных сотрудников не знал, также, как никто не знал о том, когда и каким способом утеплитель был завезен в гаражи ОМВД. Следствием выдвинута версия о том, что утеплитель был ввезен тайно в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ. после того, как другая партия была изъята у Дорожкина Е.А. и ФИО53. С целью создания видимости использования утеплителя для нужд О., они организовали его ввоз, что подтверждается просмотром файлов с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании УВД.. Совокупность доказательств действительно свидетельствует о том, что утеплитель был завезен тайно, и не опровергает версию следствия, однако, после просмотра видеозаписей суд пришел к выводу, что данное доказательство, хотя и добыто в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, однако, не является бесспорно доказывающим этот факт, ввиду плохого качества изображения, и потому, не может являться доказательством данного обвинения.

Рассматривая версию Дорожкина Е.А. о том, что утеплитель, который был обнаружен в гараже его покойного отца, был туда помещен временно ввиду отсутствия ключей от гаража ОМВД, суд не может принять во внимание, поскольку она опровергается показаниями свидетеля ФИО53, показавшего, что в день получения утеплителя он встретился с Н., с которым был молодой человек азиатской внешности. Н. сказал, что он должен забрать утеплитель и отвезти его начальнику, а часть может забрать себе в счет оплаты за работу. Таким образом, Н. С.А., про которого Дорожкин Е.А. говорил, что он находится в госпитале, на самом деле там не находился. Филатов также показал, что, получив часть Изовера, он сначала поехал к Н. на ферму, чтобы помочь вытащить его корову, тогда как дом Дорожкина Е.А. к заводу « Изовер» расположен значительно ближе. Тот же ФИО53 пояснил, что сгрузил часть утеплителя у Н. С.А., где можно было бы сгрузить и весь оставшийся утеплитель. Таким образом, факт необходимости временно поместить утеплитель именно в гараже Дорожкина Е.А., данными показаниями опровергается. Свидетель защиты ФИО52 показал, что действительно, с 06.08. по 16.09.2012. он находился в отпуске, однако, за границей был с 07 по 13.08.2012. Это также опровергает версию Дорожкина Е.А. о том, что 16.08.2012. ФИО52, у которого были ключи от гаража, находился за границей. Судом были допрошены свидетели защиты ФИО9 Ю.С., ФИО14, Дорожкина АМ., ФИо13, которые поддержали версию Дорожкина Е.А., однако, показания указанных свидетелей защиты суд оценивает критически ввиду дружеских и родственных отношений.

Рассматривая доводы подсудимого Дорожкина Е.А. о том, что П. ООО « ФИО2 П. РУС» в количестве 8429.3 кг. для утепления поселковых отделений милиции была получена 19.08.2011.ФИО28 и ФИО10, во время его отпуска, когда он был за границей на отдыхе, суд признает, что действительно, запрос о выделении П. подписан именно этими лицами, на гарантийном письме стоит подпись ФИО10, а на доверенности- подпись ФИО28 Вместе с тем, запрос был написан и поступил в ООО « ФИО2» 18.07.2011., когда Дорожкин Е.А. в отпуске не был. В своих показаниях ФИО10 ссылается на начальника тыла Н. С.А., что по его просьбе она написала это письмо. В своих показаниях в суде Дорожкин С.А. показал, что хотя он не подписал ни одного письма, он не отрицает, что Н. С.А. действовал по его указанию. Таким образом, довод обвинения о том, что подчиненные Дорожкину Е.А. сотрудники ОМВД России по Егорьевскому району, в том числе и Н. С.А., неоднократно готовили и направляли на официальных бланках Отдела на завод в г. Егорьевске ООО « ФИО2 П. Рус» запросы о спонсорской помощи, нашел свое подтверждение. Относительно второй гербовой печати, с помощью которой по заключению экспертизы был поставлен оттиск на письме от 18.07.2011., то данное обвинение ни одному из подсудимых не предъявлено. В ходе судебного заседания подсудимый Дорожкин Е.А. неоднократно ссылался на то, что утеплитель, полученный 19.08.2011. не его, а ФИО28 и ФИО10 При возобновлении судебного следствия и повторном допросе указанных лиц, Дорожкин Е.А. заявил, что относительно их он такие показания не давал, что не хотел бы, чтобы его и ФИО28» сталкивали лбами». С учетом приведенных доводов, суд считает, что утеплитель ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8429.3 кг. получен с ведома Дорожкина Е.А. и Н. С.А. и судьба его неизвестна.

Суд не может согласиться с доводами Дорожкина Е.А. о том, что их действиями не причинено никакого материального вреда, т.к. стоимость всей полученной П. составила 09 рублей 44 коп.,и в силу малозначительности он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Внутренним решением компании Изовер ценовая политика стоимости 1 килограмма бракованной П. символично определена в размере 1 копейки. Из показаний представителя потерпевшей организации, свидетелей ФИО45 и ФИО48, выпущенный брак является весьма затратным для предприятия и списывается на убытки компании. Утеплитель с теми дефектами, которые определены проведенной товароведческой экспертизой, не имея цены, тем не менее, не утрачивает свои свойства, которыми и хотели воспользоваться лица, его приобретшие. Кроме того, стоимость бракованной П. возрастает в связи с накладными расходами, имеются ввиду погрузка-отгрузка и перевозка П.. Как пояснила директор завода ФИО58, компания Изовер сознательно не производит уценку своей П. для того, чтобы создать мнение только об отличном качестве своего продукта. Наличие реального ущерба в денежном эквиваленте не является обязательным признаком объективной стороны ч.1 ст. 286 УК РФ, следствие считает существенно нарушенными права и законные интересы организации ООО « ФИО2 П. РУС не по данному критерию», а по факту причинения вреда ее деловой репутации. Кроме того, подписывая гарантийные письма и, не выполняя принятые на себя обязательства, должностные лица органов МВД России дискредитировали правоохранительные органы, подорвав авторитет, общественное доверие и поддержку граждан. Из выделенных свыше 20 тонн бракованной П., в ходе следствия обнаружено и изъято не многим более 6 тонн, судьба остальных 14 тонн до настоящего времени не известна.

С введением в действие Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011. №3-ФЗ, материально- техническое обеспечение деятельности полиции в силу ст. 48 должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, что исключает какую-либо спонсорскую или иную финансовую поддержку, о чем и Дорожкин Е.А., и Н. С.А. не могли не знать.

Доводы Дорожкина Е.А. о том, что основой для возбуждения против него уголовного дела явились политические мотивы, а именно, его разногласия с Главой Е. муниципального района и его желание самому баллотироваться на эту должность, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность Дорожкина Е.А. в превышении должностных полномочий подтверждается объективными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Подсудимым Дорожкиным Е.А. и адвокатом Ермоленко С.И. в интересах Н. С.А. были заявлены ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств, на которые ссылается следствие. Так, они просили признать недопустимыми показания Н. С.А. и Дорожкина Е.А. при допросе их в качестве свидетелей. Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, однако, поскольку Н. С.А. и Дорожкин Е.А. давали данные показания, будучи в другом статусе, данные показания не могут быть положены в основу приговора, в силу этого суд не ссылается на них.

Также заявлены ходатайства о признании недопустимыми рассекреченных материалов ОРД в отношении Н. С.А., Дорожкина Е.А., свидетелей ФИО48,ФИО9 Ю.С., как полученных с нарушением закона. Суд не находит существенных нарушений в оперативно-розыскной деятельности сотрудников 5 межрайонного О. УФСБ, поскольку проведена она была на основании разрешений Московского областного суда. Все перечисленные выше лица были допрошены в суде, записи телефонных переговоров были воспроизведены, расхождений не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 22.08.2012., показаний на предварительном следствии потерпевшей ФИО58, свидетелей ФИО51, ФИО48 и Ю.Н., и свидетеля под псевдонимом « Курд», постановления о признании ООО « ФИО2 П. РУС « потерпевшим, протокола обыска складских помещений в деревне Костылево, суд также не усматривает, поскольку никаких нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств не имеется. Потерпевшая ФИО58 и указанные свидетели были допрошены в суде, подтвердили свои показания, ФИО58 подтвердила факт добровольности подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, пояснила, что легло в основу подачи заявления. Протокол осмотра места происшествия и протокол обыска были составлены в соответствии с законом, Отстранение от участия в процессуальном действии понятого, который в данном статусе уже участвовал в производстве другого действия, законом не предусмотрено.

Протокол очной ставки между ФИО12 и ФИО52 от 07.09.2012.как проведенной преждевременно, без допроса одной из сторон, рапорт заместителя руководителя СО по г. Егорьевску ГСУ СК России по Московской области ФИО16 от 11.09.2013., в котором он излагает суть обвинения, и протокол обыска в жилище Н. С.А. ввиду отсутствия подписей понятых, суд признает недопустимыми доказательствами.

Показания свидетеля ФИо11суд находит не относящимися к обвинению, предъявленному Дорожкину Е.А. и Н. С.А.

Критически оценив показания обоих подсудимых, суд считает, что они направлены на реализацию их конституционных прав на самозащиту. Суд также критически оценивает показания свидетеля ФИО52 в связи с его личной заинтересованностью.

Таким образом, суд считает вину Дорожкина Е.А. и Н. С.А. по ч.1 ст. 286 УК РФ доказанной, поскольку они, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение права и законных интересов организации, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных.

Так, оба они по месту жительств а и прежнему месту работы характеризуются положительно, на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимого Дорожкина Е.А. на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья Н. С.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии п. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех обстоятельств, личности виновных, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд избирает в отношении обоих наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания

Основания для применения ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДОРОЖКИНА Е.А. и НЕСТЕРОВА С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание каждому по 1 году и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с 2-х годичным испытательным сроком, в течение которого они должны доказать свое исправление.

К назначенному наказанию Н. С.А. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи 44-го судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей, которое исполнять самостоятельно.

Возложить на обоих осужденных дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы на 79 листах, изъятые в ООО « ФИО2 П. Рус» оставить при уголовном деле;

теплоизоляционный материал, хранящийся в ЦПП ГУ МВД России по Московской области, а также находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по го. Егорьевску, и желтый полиэтиленовый пакет, хранящийся там же – уничтожить;

CD- R Smart Track с видеорегистратора, а также CD- R Smart Track с файлами на л.д.94 т.7 и на л.д.145-146 т.7, DVD- R Smart Track 1 № и №2, оставить при уголовном деле;

скоросшиватель белого цвета с находящимися в нем документами возвратить в ОМВД России по Егорьевскому району;

дисковый накопитель оставить в следственном отделе по г. Егорьевску;

CD MAPA 250D03030268 2, с текстом на нем «105/11/22-782с-12 Рег. № 105/34/3/15-87-160с от 17.08.2012; CD Verbatim CD-R NO 1MJO5Z8002044 A2, с текстом на нем «секретно 12 Упр ФСБ РФ 5/3-2044 Рег. № 105/34/15/87-158с от ДД.ММ.ГГГГ 70-27805-12»; CD Verbatim CD-R 7288 47 MH 0757, с текстом на нем «Рег. № от 17.08.2012. 14-4976»; CD MAPA 250D03030163 1 с текстом на нем «105/11/22-783с-12 Рег. № 105/34/15/87/-159с от 17.08.2012», оставить в следственном отделе по г. Егорьевску.

мобильный телефон Samsung C5212, imei 358565/03/565908/5 и imei 358565/03/565908/8, s/n RPMZ518178N оставить по принадлежности у ФИО53;

мобильный телефон Samsung SGH-C140 IMEI 356945/02/286126/0, с сим-картой Мегафон 8970102 663 094 8174,», находящийся в камере хранения вещ. доказательств СО по г. Егорьевску, возвратить Нестерову С.А.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий.

Председательствующий: подпись Л.Н. Пунова