Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2014 ~ М-2207/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потяева А.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении периодов работы в специальный (льготный) трудовой стаж, о назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Управлению ПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении периодов работы в специальный (льготный) трудовой стаж и назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Своим требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ДД.ММ.ГГГГ было принято ответчиком решение, которым в досрочном назначении трудовой пенсии истцу было отказано. Истец считает, что отказ противоречит Закону. В спорные периоды работы истца действовало Положение о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных, топографо-геодезических работах, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 года № 56, в котором понятие «полевые условия» является одним из основанных условий для назначения пенсии геологам, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Работа в полевых условиях сопровождалась выплатой полевого довольствия. Истец полагает, что своим решением ответчик грубо нарушил его право на досрочное назначение пенсии и поэтому обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика включить в специальный стаж истца периоды работ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.

А также истец просит в иске обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности (л.д. 23) Эверт С.О., которая на требованиях, заявленных в иске настаивала в полном объеме по изложенным основаниям и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 24) Рамбургер О.А. иск не признала, так как занятость истца непосредственно на полевых работах в условиях полного рабочего дня не была подтверждена.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО. суду пояснил, что вместе работал с истцом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ годы. В обязанности истца входило – выезд в поле, разбивка профилей. Выезды оформлялись документально.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что работал вместе с истцом в <данные изъяты>, где истец работал <данные изъяты>, работа была связана с разбивкой дороги на <адрес> и <адрес>. Это были полевые работы.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Потяева А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п.п. 6 п. 1 указанной статьи, трудовая пенсия назначается досрочно также мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из копии трудовой книжки Потяева А.С. (л.д. 10-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в отдел <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> после окончания СПТУ и ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец принят переводом <данные изъяты> в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен в филиал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец принят переводом из <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ истец принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 11 оборот). ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 12 оборот).

Оценивая требования истца о включении в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Истец в своем заявлении, а также представитель истца в судебном заседании настаивали на том, что в указанные спорные периоды Потяев А.С. занимался работами в полевых условиях.

Согласно представленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) истец был принят рабочим <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда по новой должности <данные изъяты> – «нормальные», продолжительность рабочего дня – 8-мичасовой (л.д. 43)

Согласно ответа <данные изъяты> (л.д. 60) истец действительно работал в указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему в суд представлены приказы о приеме на работу об увольнении справка о заработной плате (л.д. 61-63).

Согласно ответа <данные изъяты> (л.д. 54) сохранились только лицевая карточка формы <данные изъяты>, приказ о приеме на работу и приказ об увольнении. Указанные документы в суд представлены (л.д. 55-58).

Согласно сведений архива г. Минусинска (л.д. 80) сохранились в отношении истца приказы о приеме на работу, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, об увольнении по собственному желанию и карточка личного состава формы Т-2. Штатные расписания, ведомости по начислению заработной платы, должностные инструкции за 2009-2010 гг. на хранение в архив не поступали.

Оценив представленные стороной истца доказательства и представленные работодателями и архивом г. Минусинска по запросу суда в их совокупности суд приходит к выводу об отсуствиии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж работы истца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> так как ни один из представленных документов не свидетельствует о работе истца в полевых условиях.

Показания свидетеля ФИО по периоду работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств режима работы истца – в полевых условиях, так как согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ).

Оценивая требования истца о включении в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности топографа полевой партии в <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Истец в своем заявлении, а также представитель истца в судебном заседании настаивали на том, что в указанные спорные периоды Потяев А.С. был занят непосредственно технологическим процессом производства полевых геофизических и поисковых работах в круглогодичных полевых партиях, то есть работами в полевых условиях.

Объективно объяснения истца подтверждаются первичными документами о деятельности истца и экспедиции.

Согласно справки <данные изъяты> действительно являлась круглогодичным полевым подразделением на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, списков полевых подразделений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подобные приказы не издавались. Полевое довольствие выплачивалось на основании Положения о выплате полевого довольствия, утвержденного Правительством.

Согласно архивных справок (л.д. 78, 79) истец получал полевое довольствие и имел полевые дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть объективно подтверждается факт его работы в полевых условиях.

Справка архивом г. Минусинска выдана на основании первичных документов.

Согласно предоставленного по запросу суда списка полевых подразделений ГП «Енисейгеофизика» Минусинская опытно-методическая экспедиция (место работы истца) относится к таким подразделениям и базируется в п.п. Минусинского района.

Так, согласно справки архива (л.д. 79) истец отработал в полевых условиях в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего 19 дней ( 14 дней + 5 дней), в ДД.ММ.ГГГГ всего 4 месяца 20 дней (18 дней+15дней+15дней+3 дня+5 дней+15дней+26дней+18дней+25дней), в ДД.ММ.ГГГГ всего 7 месяцев 5 дней (19 дней + 16дней + 16дней + 27дней + 12дней + 25дней +28дней+30дней+21день+21день), в ДД.ММ.ГГГГ всего 5 месяцев 14 дней (17дней + 24дня + 22 дня + 10дней +10дней + 17дней+19дней+24дня+21день), в ДД.ММ.ГГГГ всего 6 месяцев 11 дней (19 дней+20дней+ 23дня+19дней+23дня+20дней+21день+23дня+23дня), в ДД.ММ.ГГГГ всего 3 месяца 4 дня (20дней+25дней+20дней+9дней+20 дней), в ДД.ММ.ГГГГ всего 1 месяц и 6 дней (13дней+3 дня+20дней).

Сведений о работе истца в полевых условиях в ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно архивной справки (л.д. 73) истец получал полевое довольствие в ДД.ММ.ГГГГ

В полевых условиях согласно архивной справки истец работал в ДД.ММ.ГГГГ всего 17 дней (л.д. 74).

Истцом или стороной ответчика контррасчет полевых дней не предоставлен и предоставленные архивом сведения не оспорены, что дает основания суду принять их в качестве верных.

Суд, исследовав предоставленные материалы и оценив доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности приходит к следующим выводам.

Комплексная или специализированная партия, как производственная единица, должна сохраняться круглогодично с закреплением за ней постоянного кадрового состава, транспортных средств, инструментов. В межполевой период по окончании сдачи полевых материалов ИТР партии по распоряжению начальника экспедиции могут переводиться на камеральные работы. Организационное и техническое руководство деятельностью осуществляет начальник партии.

Партия должна заниматься непосредственно полевыми работами с составе бригад. В бригаду входят как рабочие, так и ИТР.

В спорный период было предусмотрено и Положение о топографо-геодезической экспедиции предприятия ГУГК при СМ СССР, которая также занималась проведение топографо-геодезических работ в полевой сезон.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми топографо-геодезическими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Таким образом, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» стаж истца в указанные периоды (1991,1993 года) составляет полный год в льготном исчислении, так как судом установлена непосредственная занятость истца в полевых условиях свыше 6 месяцев.

Суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности зачесть в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> 19 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 4 месяца 20 дней в 1990 году, 1 год в ДД.ММ.ГГГГ, 5 месяцев 14 дней в ДД.ММ.ГГГГ 1 год в ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца 4 дня в ДД.ММ.ГГГГ, 1 месяц 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 17 дней.

Ответчиком бесспорно зачтен стаж истца по п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» всего 3 года 1 месяц 22 дня, судом установлен стаж всего 3 года 3 месяца 20 дней (19 дней + 4 месяца 20 дней + 1 год + 5 месяцев 14 дней + 1 год + 3 месяца 4 дня + 1 месяц 6 дней + 17 дней), то есть специальный стаж истца составил на дату обращения к ответчику 6 лет 5 месяцев 12 дней.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика назначить пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения истца (ДД.ММ.ГГГГ) и время исполнения полных 55 лет), так как назначение пенсии носит заявительный характер, а в судебном заседании представитель истца пояснила, и это подтверждается решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что с заявлением о назначении пенсии истец обратился к ответчику 05 мая 2014 года, кроме того, у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить Потяеву А.С. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в полевых условиях:

- в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> 19 дней в ДД.ММ.ГГГГ 4 месяца 20 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 1 год в ДД.ММ.ГГГГ, 5 месяцев 14 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 1 год в ДД.ММ.ГГГГ, 3 месяца 4 дня в ДД.ММ.ГГГГ, 1 месяц 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> 17 дней в ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Потяева А.С. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2014 года