Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2015 ~ М-3764/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Логуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/2015 по исковому заявлению Лазарева Ю. Н. к ФГБУН Самарский научный центр Российской академии наук о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Ю. Н. обратился в суд с иском к ФГБУН Самарский научный центр Российской академии наук (далее – ФГБУН СамНЦ РАН) о признании незаконным и отмене приказа председателя Президиума ФГБУН СамНЦ РАН Шорина В.П. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора заместителя председателя Президиума ФГБУН СамНЦ РАН Лазарева Ю.Н. за невыполнение указания председателя центра о предоставлении объяснительной записки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода в Самарский научной центр Российской академии наук на должность главного ученого секретаря по 17 разряду. Постановлением Президента РАН от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность заместителя председателя Президиума, ДД.ММ.ГГГГ с Лазаревым Ю.Н. заключен трудовой договор. Письмом председателя Президиума ФГБУН СамНЦ РАН Шорина В.П. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву Ю.Н. поручено предоставить объяснительную записку с изложением соображений, по которым подготовка и издание журнала «Известия Самарского научного центра Российской академии наук (8 номеров) переданы Дому науки и техники в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за неисполнение указания председателя центра о предоставлении объяснительной записки, касающейся передачи прав подготовки и издания журнала «Известия Самарского научного центра РАН» коммерческой организации «<адрес> дом науки и техники». В связи с тем, что подготовка объяснительных записок не входила в круг должностных обязанностей, истец просил признать незаконным и отменить приказ председателя Президиума ФГБУН СамНЦ РАН Шорина В.П. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    В судебном заседании представитель истца Букаев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям

    Представители ответчика ФГБУН Самарский научный центр Российской академии наук Карякин В.И., Соколов В.О. исковые требования не признали в полном объеме, указав, что истцу было предложено в письменном виде объяснить, на каком основании истец самостоятельно передал права по подготовке и изданию журнала «Известия Самарского научного центра Российской академии наук» (8 номеров) переданы Дому науки и техники. По мнению ответчика, неисполнение требования о подготовке объяснительной записки является дисциплинарным проступком, поскольку истец не исполнил свои должностные обязанности.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что требования Ю.Н.Лазарева подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Исходя из требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Судом установлено, что Ю.Н.Лазарев работает в ФГБУН СамНЦ РАН на основании Постановления Президента РАН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя Президиума, главного ученого секретаря.

    Разделом 6 трудового договора установлено, что работник обязуется добровольно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя, сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну работодателя.

    Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными заместителем председателя ФГБУН СамНЦ РАН Ю.Н.Лазаревым ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что объем обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и должностной инструкцией (п.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка).

    Письмом председателя Президиума ФГБУН СамНЦ РАН ШоринаВ.П. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву Ю.Н. поручено предоставить объяснительную записку с изложением соображений, по которым подготовка и издание журнала «Известия Самарского научного центра Российской академии наук» (8 номеров) переданы Дому науки и техники в срок до 08.06.2015. Письмо вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, в установленный письмом срок объяснительная записка Ю.Н.Лазаревым не предоставлена, о чем председателем центра Шориным В.П., первым заместителем председателя Гречниковым Ф.В., заместителем председателя Соколовым В.О. был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом № 55к от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за неисполнение указания председателя президиума ФГБУН СамНЦ РАН о предоставлении объяснительной записки, касающейся передачи прав подготовки и издания журнала «Известия Самарского научного центра РАН» коммерческой организации «<адрес> дом науки и техники». С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено письмо на имя председателя Президиума ФГБУН СамНЦ РАН, в котором указано, что при передаче подготовки и издания журнала «Известия Самарского научного центра Российской академии наук» он действовал как заместитель главного редактора журнала и заместитель председателя ФГБУН СамНЦ РАН, отвечающий за редакционно-издательскую деятельность в соответствии с распределением обязанностей.

    Кроме того, объяснительная записка не была представлена в установленный срок в связи с необходимостью исполнения истцом своих прямых должностных обязанностей.

    В материалы гражданского дела представлено распоряжение ФГБУН СамНЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно которому истцу передано право решения вопросов издательской деятельности (редакционно-издательский отдел) с предоставлением права подписи на распорядительных и иных документах.

    Таким образом, у работодателя отсутствовало законное основание для применения дисциплинарного взыскания, поскольку в приказе об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ №55к не указано положение локального акта работодателя, на основании которого на истца возложена обязанность по предоставлению объяснительной записки, касающейся передачи прав подготовки и издания журнала, в связи с чем ответчиком не доказано, что предоставление объяснительной записки являлось трудовой обязанностью истца.

    При этом в нарушение ст. 193 ТК РФ письменные объяснения по факту не предоставления объяснительной записки у Ю.Н.Лазарева работодателем не затребовались.

    Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», … обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывалась соразмерность тяжести совершенного проступка примененному дисциплинарному взысканию.

    При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у работодателя отсутствовало законное основание для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст.192-193 ТК РФ, в связи с чем исковые требования Лазарева Ю.Н. о признании незаконным и отмене приказа председателя Президиума ФГБУН СамНЦ РАН Шорина В.П. № к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение указания председателя центра о предоставлении объяснительной записки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Лазарева Ю. Н. к ФГБУН Самарский научный центр Российской академии наук о признании незаконным и отмене приказа председателя Президиума ФГБУН Самарский научный центр Российской академии наук Шорина В.П. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора заместителя председателя президиума ФГБУН Самарский научный центр Российской академии наук Лазарева Ю.Н. за невыполнение указания председателя центра о предоставлении объяснительной записки удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить приказ председателя Президиума ФГБУН Самарский научный центр Российской академии наук Шорина В.П. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора заместителя председателя президиума ФГБУН Самарский научный центр Российской академии наук Лазарева Ю.Н. за невыполнение указания председателя центра о предоставлении объяснительной записки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина