Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-5479/2015;) ~ М-4745/2015 от 03.06.2015

2-18/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

с участием прокурора Филипповой И.М.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина С. А. к Орлову В. В. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

Мотин С.А. обратился в Петрозаводский городской суд по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают ответчик и его несовершеннолетняя дочь ААА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик и ААА являются членами семьи бывшего собственника квартиры Орловой Е.А., которая продала квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника, он не может пользоваться квартирой. На основании вышеизложенного истец просил признать Орлова В.В. и ААА утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Орлова В.В. и ААА из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

К участию в деле для дачи заключения был привлечен орган опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал.

Представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе Мотину С.А. в исковых требованиях.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Филипповой И.М., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают ответчик и его несовершеннолетняя дочь ААА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и несовершеннолетняя ААА являются членами семьи бывшего собственника спорной квартиры, Орловой Е. А., супруги Орлова В.В. и матери ААА, которая продала квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ. Орлова Е. А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Орлова В. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ААА, к Прохорову А. Ю., Фомину С. А., Мотину С. А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

Указанным решением суд постановил: признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е. А., от имени которой действовал Мотин И. С., и Прохоровым А. Ю.; договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым А. Ю. и Мотиным С. А.; договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Мотиным С. А. и Фоминым С. А.; договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым С. А. и Мотиным С. А.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № – № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Мотина С. А. на квартиру по адресу <адрес>.; признать за Орловым В. В. и ААА право собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на квартиру по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сделка купли-продажи совершенная между Орловой Е.А., от имени которой действовал Мотин И.С. и Прохоровым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону, так как нарушает права несовершеннолетней ААА.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая то, что на момент рассмотрения настоящего дела за ответчиком Орловым В.В. и несовершеннолетней ААА признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на спорную квартиру, ответчик и его дочь фактически пользуются жилым помещением, правовые основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чеглакова И.В.