Решение по делу № 2-624/2017 ~ М-534/2017 от 30.08.2017

Дело №2-624/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермском крае дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Чуприяновой Наталье Ивановне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и Чуприяновой Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты. При подписании анкеты-заявления на кредит заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. (с учетом оплаты в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> руб.), которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Чуприянова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, возражений по иску не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явилось, уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуприяновой Н.И. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подана заявка-анкета на открытие банковского счета и получение кредита в безналичном порядке. С условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 48% годовых за пользование кредитом, погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив указанную выше сумму кредита на счет заемщика, заемщик в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами в объеме, указанном в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Кроме того, из расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены платежи в счет оплаты задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. С учетом внесенной ответчиком суммы остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа является просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифу ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам штраф (неустойка) за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней составляет 1,4% от лимита овердрафта, сроком свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта.

Из выписки банка усматривается, что ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, то есть надлежащим образом принятые на себя обязательства Чуприянова Н.И. не исполняет.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения закона, условия договора, а также то, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1780,76 руб., понесенные истцом, также подлежат возмещению ответчиком в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с Чуприяновой Натальи Ивановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова