Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2021 от 02.07.2021

УИД номер                                                                 № номер

РЕШЕНИЕ

4 августа 2021г.                             г.Костомукша, ул.Ленина, д.9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Хункурханова Д.С., потерпевшего Горбача С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хункурханова Д.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 30.06.2021 о привлечении Хункурханова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше Волкова И.С. от 30.06.2021 Хункурханов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление незаконным, Хункурханов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 2 мая 2021 года при выезде из жилой зоны на главную дорогу он убедился в том, что автомобиль «<данные изъяты>» движется по левой полосе главной дороги на значительном от него расстоянии, и он не создает помехи этому автомобилю. Проехав по крайней правой полосе около 10 метров, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» начал перестроение на его полосу, в связи с чем во избежание дорожно-транспортного происшествия стал уводить свой автомобиль к правому краю проезжей части, при этом применяя экстренное торможение, однако ему не удалось избежать столкновения транспортных средств. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «<данные изъяты>» Горбач Сергей, который при перестроении с левой полосы на правую полосу нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. Обращает внимание, что прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС со ссылкой на Европротокол не оформили необходимые документы, не опросили свидетеля К.. Вместе с тем, в связи с разногласиями с Горбач по обстоятельствам ДТП последний 5 мая 2021 года договорился о встрече с сотрудником ДПС Волковым И.С., и в этот же день в отношении его (Хункурханова) данным сотрудником был оформлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в котором необоснованно указано о нарушении п.13.9 ПДД РФ, поскольку выезд из жилой зоны не является неравнозначным перекрестком. Просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хункурханов Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, сообщив сведения о заинтересованности инспектора Волкова в исходе дела в связи с личным его знакомством с Горбачем.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, возражений на жалобу не представил, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание на её рассмотрение не явился.

Потерпевший Горбач С.М. просил жалобу оставить без удовлетворения, подтвердил, что приближался к месту выезда из жилой зоны и находился в момент ДТП в правой крайней полосе движения по главной дороге, с инспектором Волковым ранее знаком только в связи с занятием спортом, никаких дружеских отношений между ними нет.

Выслушав автора жалобы, потерпевшего, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.1.2 ПДД «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 1.5 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 2 мая 2021 года в 16 часов 15 минут водитель Хункурханов Д.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер, при движении по дороге у дома 2А по пр.Горняков в г.Костомукша не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер, под управлением Горбач С.М., двигавшемся по главной дороге и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Горбача, а также его пояснениями в судебном заседании, фотографиями, сделанными в день дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что автомобиль «<данные изъяты>» расположен в правой полосе движения, приложением к постановлению, в котором перечислены установленные у обеих автомашин повреждения, расположенные по правой стороне автомобиля «<данные изъяты>» и левой передней части автомобиля «<данные изъяты>», в связи с чем соглашаюсь с выводом должностного лица о виновности Хункурханова в том, что, выезжая на главную дорогу, он не предоставил преимущество двигавшемуся по ней автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Горбача.

Вместе с тем, с квалификацией содеянного по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно пункта 1.2 ПДД, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Имеющиеся в материалах настоящего дела схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленные обоими его участниками, фотографии, представленные в суд, не показывают, что столкновение транспортных средств произошло на месте пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, то есть на перекрестке. Знаки 5.21 «Жилая зона» (5.22 «Конец жилой зоны») на фотографиях свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей произошло при выезде автомашины «<данные изъяты>» под управлением Хункурханова с прилегающей территории, то есть территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), движение по которой должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения. Согласно п.8.3 этих Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В данном случае Хункурханов при выезде на дорогу с прилегающей территории не обеспечил безопасность и не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Горбача С.М., движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в связи с чем, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Вместе с тем санкцией часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Переквалификация совершенного Хункурхановым деяния с часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 30.06.2021 подлежат изменению путем переквалификации действий Хункурханова с части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 данного Кодекса с назначением, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Иных оснований для изменения постановления, вынесенного надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, а также для его отмены не усматриваю, при этом доводы о личной заинтересованности должностного лица в исходе дела, заявленные Хункурхановым, во внимание не принимаю ввиду того, что они опровергнуты в судебном заседании потерпевшим.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Хункурханова Д.С. удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 в отношении Хункурханова Д.С. изменить.

Действия Хункурханова Д.С. переквалифицировать на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               А.В. Иванов