Определение по делу № 2-8666/2017 ~ М-8807/2017 от 12.10.2017

№ 2-8666/2017

Определение

08 декабря 2017 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев исковое заявление КПК «Союзсберзайм – Саратов» к Полякову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

КПК «Союзсберзайм» обратился в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Полякову А.А., в котором просит взыскать с Полякова А.А. задолженность по договору займа в сумме 413956,14 руб., непогашенную сумму займа в размере 251766,20 руб., сумму процентов по договору в размере 152213,66 руб., сумму причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере 9976,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7339,56 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело е подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Филатов В.Я. оставил вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Ответчик Поляков А.А. не возражал относительно прекращения производства по делу.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, включая исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из земельных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к Федеральным конституционным законам и Федеральным законам к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу ч.2 названной нормы, дела, с участием граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, рассматриваются арбитражными судами РФ, и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ не подведомственны судам общей юрисдикции.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве) (ч.6 ст. 27 АПК РФ).

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 года по делу № А57-20411/2017 Поляков А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Молчун В.В.

В силу абз 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В этой связи суд полагает необходимым производство по делу прекратить, за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.134, 144, 220,224 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску КПК «Союзсберзайм – Саратов» к Полякову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья В.Е.Бондаренко