Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-960/2021 от 11.05.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 мая 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Фокина Константина Николаевича на постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Фокина К.Н. на постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Военным комиссаром Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б. о привлечении Фокина К.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии

Объективная сторона уклонения от призыва на военную службу выражается в деянии в виде бездействия или действия.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фокин К.Н. ДД.ММ.ГГГГ не представил результаты анализов по направлению военного комиссариата.

Согласно пункту 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение, которое вменяется Фокину К.Н., совершено в форме бездействия, определяется местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Фокин К.Н. проживает в <адрес>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено на территории Октябрьского района г. Красноярска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Фокина Константина Николаевича подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фокина Константина Николаевича на постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ, Военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении Фокина Константина Николаевича направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     Г.В. Рудиш