Решение по делу № 33-4443/2019 от 27.05.2019

Дело № 33-4443/2019

           РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Овсянниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2019 частную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.10.2018 года удовлетворены исковые требования Финогенова Е.В. удовлетворены частично.

ООО «СКИТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь в обоснование доводов на то, что на основании договора об уступке права требования от 28.02.2019 года Финогенов Е.В. уступил ООО «СКИТ» право требования долга с ОАО «АльфаСтрахование».

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.04.2019 года заявление удовлетворено.

Судом постановлено допустить по настоящему гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя с Финогенова Е. В. на его правопреемника ООО «СКИТ».

В частной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит определение суда первой инстанции отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях ООО «СКИТ» полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.10.2018 года удовлетворены исковые требования Финогенова Е.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Финогенова Е.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 390 900 руб. 00 коп., убытки в сумме 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 195 450 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 10 500 руб. 00 коп., с оплатой дефектовки в сумме 2 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумму 7 509 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 03.12.2018 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Финогенова Е.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатной почтовых услуг в сумме 428 руб. 58 коп.

28.02.2019 года между Финогеновым Е.В. и ООО «СКИТ» был заключен Договор уступки права (цессии), в соответствии с пунктом 1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на условиях, установленных настоящим Договором, а Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежную компенсацию за уступаемые права (требования).

В соответствии с пунктом 2 Договора Цедент (Финогенов Е.В.) уступает, а Цессионарий (ООО «СКИТ») принимае право (требование) долга с АО «Альфа Страхование» (Должник) на основании решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска Шевцовой О.В. от 10.10.2018 года (дело №) о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу Финогенова Е.В. денежных средств, в том числе уступает право требовать с Должника проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 317.1 ГК РФ.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1 ст. 52 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. ст. 382, 384 ГК РФ). При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным.

В данном случае, уступка права требования не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования задолженности по обязательству, установленного вступившим в законную силу решением суда не противоречит закону, договор заключен сторонами в установленном законом порядке, является возмездным (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Договора цессии), сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора (пункт 2) и не требует согласия должника на заключение договора цессии.

Предусмотренных п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих правопреемству, судебной коллегией не установлено, запрета на уступку права кредитный договор не содержит. Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству, доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ОАО «АльфаСтрахование» материалы дела не содержат.

По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы о не заключении сторонами договора цессии оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, основаны на неверном толковании норм права и признаются судебной коллегией не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Председательствующий                          Моргунов Ю.В.

Судьи                                                                                          Верхотурова И.В.

                                                                                          Овсянникова И.Н.