Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2016 ~ М-761/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1527/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиковой ВЛ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябикова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что 27.05.2012г. между Рябиковой В.Л. и банком АО «Совкомбанк» был заключен договор № 124923611 на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №40817810050053335030 в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 50000 рублей. истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты и размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.02.2015 г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора и ряда других причин. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено. В соответствии с разделом Б заявления-оферты процентная ставка годовых составляет 30%, согласно п. заявления – оферты полная стоимость кредита составляет 49,32%. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Тем самым истец считает, что его права были ущемлены и нарушены, договор при заключении был стандартной формы. При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что также не было сделано и на момент подписания кредитного договора. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

В связи, с чем просит расторгнуть договор №124923611 на выпуск кредитной карты, признать пункты заявления-оферты недействительными, а именно (условия Раздела Б) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истица Рябикова В.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление согласно которого указывает, что до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховкой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. Истица акцептовала, подписала кредитный договор и приняла полностью на себя обязательства по нему, банк также выполнил свои обязательства и перечислил суммы согласно кредитного договора на счет клиента. Перед подписанием договора истица ознакомилась с его условиями и принимаемыми на себя обязательствами. В настоящее время истица является должником по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 31.03.2016 г. составляет 69328,53 рублей, в настоящее время задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора.

Кроме того просит применить срок исковой давности для подачи иска, поскольку фактически 27.05.2012 г., то есть в течение более трех лет, истец знала о нарушении его права как потребителя и без уважительных причин ни разу не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику ни в суд. Также истица в исковом заявлении не указала уважительных причин, по которым она ранее не обращалась за его защитой, в связи с чем необходимо применить срок исковой давности.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 27.05.2012 года между Рябиковой В.Л. и ответчиком был заключен кредитный договор № 124923611 на выдачу кредитной карты лимитом 50000 рублей, ставка по кредиту (годовых) 30%, количество платежей 36, полная стоимость кредита 49,32%. Сумма минимального платежа 3000 рублей, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей (л.д.8-10, 24-26). Ответчик ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнил.

Кроме того, при подписании кредитного договора Рябикова В.Л. 27.05.2012 г. лично подписала и заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, из которых следует, что она понимает и соглашается, что, подписывая эти заявления, она будет являться застрахованным лицом по групповому договору добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (л.д.26).

Таким образом, до заключения кредитного договора Рябиковой В.Л. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита недействительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог а повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора ею суду не представлено.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о перерасчете суммы долга, предоставлении копий документов по кредиту, о возврате денежных средств в виде комиссий страховых взносов, расторжении кредитного договора, истцом представлена претензия от 28.02.2015 года, при этом суду не представлено доказательств получения Банком данной претензии, представленная истцом претензия не подтверждает факт надлежащего обращения Рябиковой В.Л. в банк, отметки банка о принятии претензии не имеется, почтового уведомления о получении Банком данной претензии истцом также суду не представлено. Направлялась ли вышеуказанная претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, а потому требования Рябиковой В.Л. о признании пунктов кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита и признании в этой части действий Банка незаконными являются преждевременными, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании ст.181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом того, что исполнение сделки началось с момента ее заключения – 27.05.2012г., а с иском Рябикова В.Л. обратилась 29.02.2016 года, что подтверждается датой, указанной в иске и определением суда от 04.03.2016 года о его принятии, суд согласен с доводами представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что Рябиковой В.Л. пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Рябиковой В.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не заявлено.

Согласно действующему законодательству, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от 02 мая 2012 года, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком платежа в счет уплаты комиссии за предоставление кредита 02.05.2012 года, тогда как с соответствующим требованием в суд истица обратилась по истечении срока исковой давности – 21.03.2016 года.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства ПАО «Совкомбанк» о применении срока исковой давности по заявленному спору и отказу Рябиковой В.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябиковой ВЛ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, расторжении договора № 124923611 на выпуск кредитной карты, признании пунктов заявления-оферты недействительными, признании незаконными действий ответчика о неинформировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 10.05.2016 года.

Судья:                Охроменко С.А.