Решение по делу № 12-57/2013 от 24.01.2013

Д. №12-57/2013

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2013 года                    г.Камызяк

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Саскаевой Г.А., рассмотрев жалобу Смирнова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.С. был составлен протокол за № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из данного протокола составленного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области, следует, что постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, Смирнов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление было получено Смирновым А.С., по почте ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ от Смирнова А.С. поступило заявление о рассрочке штрафа. Определением Смирнову А.С. предоставлена рассрочка на три месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Председатель р/к «<данные изъяты>»Смирнов А.С. штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 14.01.2013 года Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Смирновым А.С. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

В судебное заседание Смирнов А.С. не явился, извещен о времени и месте слушания дела, причина не явки суду не известна.

Суд, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, Смирнов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления, явствует, что дело было рассмотрено в отсутствие Смирнова А.С. и было направлено ему по почте, что подтверждается, имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением из которого следует, что письмо получено Смирновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об административном правонарушении также следует, что оно обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Смирнов А.С. нарушил норму, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а штраф назначен в пределах санкции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено, обосновано и не подлежит отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 14 января 2013 года о признании Смирнова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья       Кушалакова М.А.

Решение не вступило в законную силу.