Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2018 ~ М-43/2018 от 12.01.2018

дело № 2-617/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2018 по исковому заявлению Иконникова С.В. к Калетову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иконников С.В. обратился в суд с иском к Калетову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 165000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 6125 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 165000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6561 рубль 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SSANG YONG MUSSO, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, мотивируя свои требования тем, что между ним (Иконниковым С.В.) и ответчиком был заключен договор займа от 06 декабря 2014 года, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику в долг 165000 рублей с условием возврата указанной суммы не позднее 06 января 2015 года. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 0,1% в месяц от суммы займа; обязанность ответчика уплатить проценты за пользование займом одновременно с его возвратом; ответственность ответчика за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не выполнил. Размер процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 07 декабря 2014 года по 06 января 2018 года составляет 6125 рублей. Размер неустойки за период с 07 января 2015 года по 06 января 2018 года составляет 9033750 рублей. Истец снизил размер неустойки до 165000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства от 06 декабря 2014 года, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль SSANG YONG MUSSO, 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя №, Паспорт транспортного средства №. Пунктом 5.1 указанного договора залога предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель обеспечивает удовлетворение своих требований по договору займа от 06 декабря 2014 года в объеме стоимости предмета залога. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 300000 рублей. Основанием для обращения взыскания на предмет залога, в соответствии с пунктом 6.1 договора залога, является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа в срок до 06 января 2015 года.

В судебное заседание истец Иконников С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик Калетов М.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в договоре займа, а кроме того подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.20), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд (л.д.32,33-34).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, из материалов дела, что 06 декабря 2014 года между истцом Иконниковым С.В. и ответчиком Калетовым М.В. заключен договор займа денежных средств (л.д.38), по условиям которого истец передал ответчику денежный заем в размере 165000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в порядке и на условиях настоящего договора. Моментом передачи денежных средств считается момент подписания настоящего договора сторонами. Подписание настоящего договора Заемщиком означает получение последним суммы займа от Займодавца. В соответствии с пунктом 1.3 договора займа пользование займом осуществляется на возмездной основе. Заемщик обязан уплатить займодавцу в момент возврата суммы займа проценты в размере 0,1%, что составляет 165 рублей, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа со дня получения денежных средств, в порядке, установленном пунктом 1.2 настоящего договора и до даты фактического возврата всей суммы займа. Согласно пункту 2.2 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок не позднее 06 января 2015 года.

Подлинность представленного договора займа ответчиком Калетовым М.В. не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом договора займа.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Калетов М.В. к указанному в договоре займа сроку – 06 января 2015 года, денежные средства не вернул.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что договор займа находится у истца Иконникова С.В., надписи на долговом документе об исполнении обязательства не имеется, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в договоре займа, не исполнил. Договор займа заключен в письменной форме.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 165000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно указанному договору займа ответчик Калетов М.В. принял на себя обязательство об уплате процентов на сумму займа, 0,1 % ежемесячно.

Проценты по договору займа за период с 06 декабря 2014 года по 06 января 2018 года (период определен истцом) составляют 6105 рублей, исходя из следующего расчета: 165000 рублей х 0,1% х 37 месяцев.

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа от 06 декабря 2014 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, процентов со стороны заемщика, в порядке определенном пунктом 2.2 договора, последний обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 5%, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа, со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа, за каждый день просрочки.

Неустойка по основному долгу составляет: 9042000 рублей, исходя из следующего расчета: 165000 рублей х 5% х 1096 дней (с 07 января 2015 года по 06 января 2018 года).

Неустойка по процентам составляет 334554 рубля, исходя из следующего расчета: 6105 рублей х 5% х 1096 дней (с 07 января 2015 года по 06 января 2018 года). Итого неустойка по договору займа составляет 9376554 рубля.

Истцом неустойка самостоятельно уменьшена до 165000 рублей, что является правом истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов, отсутствие возражений ответчика относительно размера штрафных санкций, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки до размера меньшего, чем снизил истец, не имеется, и находит разумным взыскать с ответчика неустойку в размере указанном истцом.

Учитывая изложенное, с ответчика Калетова М.В. в пользу истца Иконникова С.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 06 декабря 2014 года в размере 165000 рублей, проценты в размере 6105 рублей, неустойка в размере 165000 рублей, а всего подлежит взысканию 336105 рублей.

06 декабря 2014 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 06 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства модели SSANG YONG MUSSO, 2004 года выпуска, цвет белый, серый, № двигателя № шасси №; кузов, кабина № отсутствует; идентификационный номер (№; паспорт транспортного средства серия №, гос. номер № (л.д.39). В соответствии с данным договором предмет залога остается у залогодателя в пользовании.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 300000 рублей (п.4.1).

Пунктом 5.1 указанного договора залога предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель обеспечивает удовлетворение требований по договору займа от 06 декабря 2014 года в объеме стоимости предмета залога, указанного в 4.1. настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа от 06 декабря 2014 года в срок до 06 января 2015 года.

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 29 января 2018 года следует, что автомобиль SSANG YONG MUSSO, идентификационный номер №, 2004 г.в., № (прежний знак №) зарегистрирован за Калетовым М.В., дата регистрации 21 мая 2013 года (л.д.21).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом в соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего Калетову М.В., на основании договора залога, заключенного между Иконниковым С.В. и заемщиком Калетовым М.В., допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SSANG YONG MUSSO, 2004 года выпуска, обеспечивающее возврат долга по договору займа, также подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 336105 рублей (что составляет 99,99 процентов от суммы иска).

Таким образом, с Калетова М.В. в пользу Иконникова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6560 рублей 60 копеек, исходя из расчета 6561 рубль 25 копеек х 99,99 процентов + 300 рублей за требование неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6860 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иконникова С.В. к Калетову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Калетова М.В. в пользу Иконникова С.В. сумму основного долга по договору займа от 06 декабря 2014 года в размере 165000 рублей, проценты в размере 6105 рублей, неустойку в размере 165000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6860 рублей 60 копеек, а всего 342965 (триста сорок две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство модели SSANG YONG MUSSO, 2004 года выпуска, цвет белый/серый, № двигателя №; шасси № №; идентификационный номер №, принадлежащий Калетову М.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова