Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5517/2015 ~ М-4541/2015 от 28.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 02 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суханова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сухановой Е.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Суханова Е.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка за пользование кредитом 22,04 %, срок кредита 373 дня, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита 28,53 % годовых, комиссия за SMS услуги ежемесячно <данные изъяты> руб., комиссия за услуги выбираю дату платежа» единовременно <данные изъяты> руб., счет №, общая цена товара <данные изъяты> руб., в том числе сумма кредита на товары <данные изъяты> руб., сумма наличными <данные изъяты> руб., страхование жизни, здоровья и трудоспособности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страхование финансовых рисков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк не предоставил истцу право выбора метода оплаты кредита. Истца не ознакомили с общими условиями кредитования ни с тарифами банка. Указанный кредит истцу был предоставлен на основании заявления которое было составлено банком и имело типовую форму. Без согласия на уплату комиссий за страхование согласия на уплату аннуитетного платежа, рассчитанного банком, согласия на уплату всех комиссий и платежей, внесенных в заявление, неотъемлемой частью которого являются общие условия кредитования, тарифы, а затем в кредитный договор, кредит не выдавался. С 2015 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, из-за увольнения с работы и отсутствие постоянного заработка. Истец обратилась в банк с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности. Не дождавшись ответа с банка истец обратилась в банк, где истцу было отказано в выдаче справки по расчету задолженности по указанному кредитному договору.

Истец, представители истца Бондарь И.Я., Бондарь Т.А., извещенные о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Листьева А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьих лиц ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования», извещенные о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, представители истца не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сухановой Е.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья     О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска