Решение по делу № 2-3491/2016 от 03.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесным насаждениям в результате вырубки деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> поступили материалы выездной проверки из <адрес> исх. 17ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной с привлечением специалистов Управления, по факту незаконной вырубки сырорастущих деревьев. Согласно материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лесополоса, расположенная у границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны ЖК «Суворовский» и СНТ «Урожай», нарушена путем незаконной вырубки сырорастущих деревьев – акация белая 39 штук, площадью 7112175 кв.см., ясень (ценная порода) 63 штуки, площадью 9524325 кв.см., возраст деревьев составлял 62-63 года. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором была совершена вырубка принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. Своими действиями ответчик причинил вред окружающей среде и допустил повреждение лесного насаждения. Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 10.10 КРФ об АП и ему было назначено наказание виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу, и обжаловано не было. По запросу Управления заместителем старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов <адрес> рассчитан ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие рубки сырорастущих акации белая – 39 шт., ясень (ценная порода) – 63 шт. Размер ущерба произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и размер вреда составил 5044682 рубля. Истец просит суд обязать ФИО2 возместить вред, причиненный лесным насаждениям, вследствие вырубки деревьев акации белой – 39 шт., ясеня (ценная порода) – 63 шт., путем компенсационной высадки деревьев и взыскании ущерба в размере 5044682 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> поступили материалы выездной проверки из <адрес> исх. 17ж-2016 от 02.03.2016г., проведенной с привлечением специалистов Управления, по факту незаконной вырубки сырорастущих деревьев.

Согласно материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лесополоса, расположенная у границы земельного участка с кадастровым номером 61:25:0000000:5925 со стороны ЖК «Суворовский» и СНТ «Урожай», нарушена путем незаконной вырубки сырорастущих деревьев – акация белая 39 штук, площадью 7112175 кв.см., ясень (ценная порода) 63 штуки, площадью 9524325 кв.см., возраст деревьев составлял 62-63 года.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором была совершена вырубка принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Своими действиями ответчик причинил вред окружающей среде и допустил повреждение лесного насаждения. Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 10.10 КРФ об АП и ему было назначено наказание виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу, и обжаловано не было.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 4.7 КРФ об АП споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» внимание судов обращено на то, что ориентированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

В соответствии с ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

По смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 осуществил незаконную вырубку сырорастущих деревьев у границы земельного участка с кадастровым номером 61:25:0000000:5925 со стороны ЖК «Суворовский» и СНТ «Урожай».

Указанные нарушения были выявлены в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес>. По данному факту было возбуждено административное дело, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.10 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данные таксы и методика утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно п. 1 Приложения 1 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 за незаконную рубку деревьев (уничтожение или повреждения до прекращения роста) взимается пятидесятикратная таксовая стоимость древесины.

Расчет ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, произведен истцом с учетом установленных в ходе проверки правоохранительными органами размеров вырубки и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, основанным на нормам действующего законодательства, в связи с чем, сумма, причиненного ущерба в размере 5044682 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, истцом, помимо требования о возмещении причиненного ущерба, заявлено требование об обязании ответчика осуществить компенсационную высадку срубленных деревьев.

В данном случае суд приходит к выводам о том, что требование об обязании компенсационной высадки деревьев удовлетворению не подлежит, поскольку возложение обязанности на ответчика осуществить компенсационную высадку деревьев, помимо взыскания материального ущерба, приведет к возложению на ответчика двойной суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесным насаждениям в результате вырубки деревьев.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 33423 рублей 41 копейка, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияУправления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесным насаждениям в результате вырубки деревьев - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> ущерб, причиненный в вследствие вырубки деревьев акации белой – 39 шт., ясеня (ценная порода) 63 шт. в размере 5044682 рубля (пять миллионов сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два рубля).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33423 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.