Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-2356/2020;) ~ М-2785/2020 от 15.12.2020

№ 2-349/2021

70RS0001-01-2020-007490-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Шмаленюка Я.С.,

при секретаре                                     Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Носкова АА, Носковой МВ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения - квартиры, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.А., Носкова М.В. обратились в суд с иском к МО «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, в котором указано, что истцам праве общей совмесстной собственности принадлежит квартира № /________/, общей площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: /________/, /________/. В общей долевой собственность на общее имущество в многоквартирном доме находится земельный участок общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: г/________/, /________/, доля пропорциональна размеру общей площади квартиры. Кузьмичеву А.В., Кузьмичеву Е.В., Кузьмичеву И.Е., Кузьмичевой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит /________/ общей площадью 38,5 кв.м, Прудникову А.В. принадлежит на праве собственности /________/, площадью 39 кв.м, Зайцевой А.С. на праве собственности принадлежит /________/, общей площадью 37,8 кв.м, у каждого доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 600 кв.м по адресу: г. Томск, /________/, пропорциональной размеру площади квартиры. Согласно выписки из ЕГРН (технический план здания) от 08.02.2019 жилой дом по адресу: /________/, /________/, является многоквартирным домом, общей площадью 179,7 кв.м. В процессе эксплуатации, в 2009 году истцами самостоятельно, хозяйственным способом, на принадлежащем земельном участке и в его границах построена пристройка к квартире. Согласно техническому плану здания пристройка состоит: /________/ (кладовая – 2 кв.м.), /________/ (кухня – 16,7 кв.м.), /________/ (санузел - 3,7 кв.м.). Общая площадь квартиры после выполненной реконструкции здания изменилась с 38,5 кв.м. на 60,9 кв.м. Общая площадь дома после выполненной реконструкции изменилась с 179,7 кв.м. на 299,1 кв.м. Кадастровая стоимость /________/ согласно выписки ЕГРН составляет 407 353, 10 руб. Разрешения на строительство указанного объекта в установленном порядке не получено. В феврале 2020 года истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с заявлением о получении разрешения на ввод объекта - жилого дома по /________/ г. Томске, в эксплуатацию, но истцам отказано в предоставлении разрешения в связи с тем, что реконструированный жилой дом и квартира является объектом самовольного строительства. На момент строительства (2009 год), требований об обязательном предоставлении документов, свидетельствующих о принятии лицом, осуществившим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию не было, так как Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, приняты после начала строительных работ. Истцами предприняты меры к легализации самовольно реконструированного помещения, а именно: изготовлен технический план объекта недвижимости (многоквартирного дома), получены все необходимые заключения экспертов. Таким образом, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, произведена в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными правилами и нормами, не затрагивает несущих конструкций, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании вышеизложенного, со ссылками на ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просят признать за Носковым А.А. право общей совместной собственности на квартиру № 3, общей площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенную по адресу: г. Томск, /________/. Признать за Носковой М.В. право общей совместной собственности на /________/, общей площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенную по адресу: г.Томск, /________/.

Истцы Носков А.А., Носкова М.В., представитель истцов Малыгин Д.И., действующий на основании доверенности /________/1 от /________/, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик МО «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Третьи лица Прудников А.С., Зайцева А.С., Кузьмичев Е.В., Кузьмичев А.В., Кузьмичев И.Е., Кузьмичева Е.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что Носкову А.А., Носковой М.В. на праве общей совместной собственности, принадлежит /________/ по адресу: г. Томск, /________/, а также истцам принадлежит земельный участок по указанному адресу, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, что следует из выписки из ЕГРН от /________/, свидетельства о государственной регистрации права от /________/.

Из технического паспорта выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от /________/ следует, что квартира по адресу: г.Томск, /________/, состоит из комнаты 9,9 кв.м., комнаты 8 кв.м., комнаты 20,6 кв.м., итого - жилой 38,5 кв.м.

Согласно технического плана здания по адресу: г.Томск, /________/, от /________/, выполненного кадастровым инженером Ланг Р.А., пристройка состоит: /________/(кладовая – 2,0 кв.м), /________/ (кухня – 16,7 кв.м), /________/ (санузел - 3,7 кв.м). Общая площадь квартиры после выполненной реконструкции изменилась с 38,5 кв.м на 60,9 кв.м. Общая площадь дома после выполненной реконструкции изменилась с 179,7 кв.м на 299,1 кв.м.

Как следует из заключения № 1030-04/2019 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от /________/ при реконструкции жилого четырехквартирного одноэтажного дома к /________/, расположенной в данном доме, была произведена пристройка жилых и вспомогательных помещений. Пристройка помещений к /________/ выполнена по существующим несущим стенам /________/ по оси «Б» между осями «1 и 2». В результате произведенной реконструкции жилого четырехквартирного одноэтажного жилого дома произошло увеличение площади /________/, с кадастровым номером 70:21:0200029:1078, общая площадь /________/ после реконструкции составляет 60,9 кв.м. Общая площадь жилого дома также увеличилась на соответствующую величину, согласно данным ЕГРН общая площадь многоквартирного жилого дома до реконструкции составляла 179,7 кв. м, после реконструкции составляет 299,1 кв. м, с учетом выполненной ранее перепланировки (до реконструкции) в основной части /________/.

Из искового заявления следует, что разрешение на реконструкцию квартиры не получено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /________/) пристройка к квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от /________/, в выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, отказано, поскольку реконструкция объекта капитального строительства осуществлялась без получения разрешения на строительства.

Таким образом, ввод самовольно реконструированного жилого дома в эксплуатацию в настоящее время в установленном порядке невозможно, в связи с неполучением разрешения на реконструкцию, что свидетельствует о правомерности отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска во вводе такого объекта в эксплуатацию.

Однако данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа истцам в признании права собственности на самовольно реконструируемый объект.

Как следует из заключения № 1030-04/2019 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 26.04.2019 по результатам проведенного обследования фундаментов исследуемого объекта можно заключить, что их техническое состояние оценивается, как работоспособное. По результатам проведенного обследования и анализа полученных данных установлено, что стены и перегородки исследуемого объекта, в целом, находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам обследования установлено, что полы исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам обследования выявлено, что заполнение оконных и дверных проемов исследуемого объекта находится в работоспособном техническом состоянии. По результатам проведенного обследования установлено, что конструкции перекрытии исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам обследования установлено, что крыша исследуемого объекта находится в работоспособном техническом состоянии. По результатам обследования установлено, что все инженерные коммуникации исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция многоквартирного одноэтажного жилого дома, по адресу: г. Томск, /________/, путем пристройки жилых и вспомогательных помещений к /________/, (расположенной в данном доме), не противоречит требованиям строительных норм и правил, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного жилого дома, не создает угрозу для жизни здоровья граждан. Выполненная пристройка жилых помещений и помещений вспомогательного назначения к /________/ соответствует всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с экспертным заключением на квартиру после реконструкции по адресу: г. Томск, /________/, выданным /________/-С ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от /________/, /________/ после проведенной реконструкции соответствует требованиям санитарных правил: СанПин 2.2.1/2./________/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2./________/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводу экспертизы /________/-П, проведенной ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от /________/ самовольный возведенный объект, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Как следует из ситуационного плана от /________/, выданного МБУ «Архитектурно-планировочное управление», строение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/ расположено в пределах границ части указанного земельного участка.

Доказательств того, что квартира в результате проведения реконструкции находится не в границах земельного участка, либо нарушает разрешенное использование земельного участка и территориальную зону застройки, в материалах дела не имеется.

Истцами подтверждено соответствие объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, в материалы дела представлено письменное согласие на реконструкцию жилого дома всех собственников дома по адресу: г. Томск, /________/.

При таких обстоятельствах требования истцов о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Томск, /________/, площадью 60,9 кв.м. и признании права собственности на самовольно реконструированный объект - квартиру подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова АА, Носковой МВ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения - квартиры, признании права общей совместной собственности на самовольно реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) по адресу: /________/, /________/, /________/, площадью 60,9 кв.м.

Признать за Носковым АА, Носковой МВ право общей совместной на /________/, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200029:1078, расположенную по адресу: г. Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2021.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева