Решение по делу № 2[1]-119/2021 (2[1]-2199/2020;) ~ М[1]-2118/2020 от 22.12.2020

2(1)-119/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                                22 марта 2021 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В., при секретаре Теняевой Е.Е.,

         с участием ответчика Сорокиной А.В., ее представителя Вишняковой И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к Сорокиной Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

      публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сорокиной А.В. с вышеуказанным иском, указывая на то, что между банком и Сорокиным Владимиром Алексеевичем, <данные изъяты> г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 444 000 руб., под <данные изъяты> годовых, на 60 месяцев.

Согласно п. 8.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 8.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Сорокина В.А. и предполагаемым наследником к его имущества является супруга Сорокина А.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также указано в заявлении-анкете заемщика при оформлении кредита. При оформлении кредита заемщик ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», однако, смерть заемщика не была признана страховым случаем и в выплате страхового возмещения было отказано, так как событие наступило после окончания срока страхования, что подтверждается страховым актом от страховой компании.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 494 710,47 руб., в том числе 147 739,26 руб.- просроченные проценты, 346 971,21 руб.-просроченный основной долг.

     Предполагаемому наследнику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. При существенном нарушении кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора и поэтому банк может расторгнуть кредитный договор.

    При указанных обстоятельствах, просили расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 494 710,47 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 147,10 руб.

Определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ООО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик Сорокина А.В. и ее представитель Вишнякова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она знала, что ее супруг ФИО1 имел кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в сумме 444 000 руб., сроком на пять лет, ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, и она сразу же пошла в Сбербанк с документами, поскольку ФИО1 был застрахован. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором был отказ в выплате страхового возмещения, поскольку сумма задолженности застрахованного лица по кредитному договору равно нулю и смерть ФИО1 не является страховым случаем. Данный отказ она не обжаловала. Она является единственным наследником к имуществу ФИО1, дети отказались от наследства в ее пользу. С оценкой наследственного имущества она согласна. С иском не согласна, поскольку супруг оформил страховку, оплатил ее в размере 44 000 руб., на день его смерти договор страхования был действующий и банк является выгодоприобретателем, они должны быть заинтересованы в выплате страховки. Работу претензионного характера банк не проводил и таким образом истец не воспользовался своим правом на погашение задолженности.

          Выслушав ответчика Сорокину А.В. и ее представителя Вишнякову И.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2016 г. между ПАО Сбербанк России и Сорокиным В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 444 000 руб., под 16,9% годовых, на 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 444 000 руб. на счет Заемщика № <данные изъяты> открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, Сорокиным В.А. получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия потребительского кредита. Сорокин В.А. был ознакомлен и согласился с содержанием условий договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком в кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий потребительского договора.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленной выписки по счету Сорокин В.А. до дня смерти надлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

С 26 июня 2018 года и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

        В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем имеется свидетельство о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

       Как следует из материалов наследственного дела заведенного к имуществу ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиля, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 710,47 руб., из которых: 346 971,21 руб.- просроченный основной долг, 147 739,26 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств погашения долга ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Поскольку у ФИО1 имелся непогашенный долг по кредитному договору, поэтому этот долг, в связи со смертью последнего подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела открытого к имуществу ФИО1 следует, что за принятием наследства, открывшегося после его смерти обратилась жена ФИО2 Другие наследники ФИО6, ФИО2, ФИО7 отказались от причитающихся им долей на наследство после смерти ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлся собственником <адрес>, в <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 являлся собственником <данные изъяты>

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> следует, что ФИО2 является наследником всего наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: денежных вкладов хранящихся ПАО «Сбербанк» на 6 000 руб., <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из отчета № об определении рыночной стоимости <данные изъяты> следует, что на дату смерти ФИО1 стоимость автомобиля составляла 320 000 руб.

       Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 914 401,37 руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 157 753,40 руб.

Таким образом, к наследнику умершего должника перешло имущества на сумму 1 398 154,77 руб. (320 000 + 914 401,37 + 157 753,40+6 000 ).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 710,47 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и после его смерти ООО СК «Сбербанк страхование жизни» незаконно отказало в выплате страхового возмещения для погашения задолженности по кредиту, суд считает несостоятельными.

В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств ФИО1 подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на страхование, по которому подключился к программе добровольного страхования и внес плату за подключение к программе добровольного страхования вклада. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной, на дату страхового случая, задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица.

Установлено, что при обращении ФИО2 ПАО «Сбербанк России» в страховую компанию с заявлением о выплате в пользу выгодоприобретателя страховой выплаты по договору страхования, от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в признании смерти ФИО1 страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Сведений о том, что отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в признании смерти ФИО1 страховым случаем признан незаконным, суду представлено не было.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 418, 452, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819, статьями 1110, 1112, абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 4.2.3 "Общих условий предоставления, обслуживания погашения кредитов", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что на момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена; учитывая, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало в признании смерти ФИО1 страховым случаем, а также то обстоятельство, что ФИО2 принято принадлежащее наследодателю ФИО1 имущество; принимая во внимание, что, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; кадастровую стоимость квартиры, земельного участка и автомобиля, которое имел ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме этого в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 А.В. не заявила о незаконности отказа в выплате страхового возмещения, намерении его оспаривать, в связи с чем, указанные доводы в указанной части не имеют правового значения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 8 147,10 руб.

Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

            Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к Сорокиной Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Аллы Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору <данные изъяты> от 26 ноября 2016 года в размере 494 710,47 руб. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 1 398 154,77 руб.

Взыскать с Сорокиной Аллы Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 147,10 руб.

        Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 26 ноября 2016 г.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2021 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий:                         А.В. Головань