Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-859/2021 от 21.05.2021

производство №12-859/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

31 мая 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Почечуй Б.В. на постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4: № 5-1541/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1542/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1543 от 12.11.2020 г., вынесенные в отношении Почечуй Богдана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Почечуй Б.В. обратился в суд с жалобой на постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4: по делам № 5-1541/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1542/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1543 от 12.11.2020 г., вынесенные в отношении Почечуй Богдана Владимировича, указывая на их незаконность.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через орган, должностное лицо, суд, судьей которыми вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени Почечуй Б.В. на постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по делам № 5-1541/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1542/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1543 от 12.11.2020 г., вынесенные в отношении Почечуй Богдана Владимировича подана в Благовещенский городской суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой подписью Почечуй Б.В.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по делам № 5-1541/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1542/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1543 от 12.11.2020 г., вынесенным в отношении Почечуй Богдана Владимировича в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Благовещенском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Указанная правовая позиция также изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 34-ААД18-1.

Кроме того, как следует из жалобы, заявитель не согласен с постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными в рамках трех дел.

Однако нормами ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы в суд.

Заявителю необходимо подать самостоятельные жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении. При этом необходимо учесть, что в соответствии ч.1ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2ст.30.1 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Почечуй Б.В. в поданной жалобе также заявлено требование об отмене судебных приказов, однако порядок обжалования судебного приказа установлен ст. 129 ГПК РФ, из которой следует, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, Почечуй Б.В. вправе обратился с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Кроме того, статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, вынесшим судебный приказ, в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

С требованием о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба заявитель вправе обратиться в порядке искового производства, установленном главой 12 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, жалоба Почечуй Б.В. на постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по делам № 5-1541/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1542/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1543 от 12.11.2020 г., вынесенные в отношении Почечуй Богдана Владимировича подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Почечуй Б.В. на постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 № 5-1541/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1542/2020 от 12.11.2020 г., № 5-1543 от 12.11.2020 г., вынесенные в отношении Почечуй Богдана Владимировича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Т.С. Астафьева