Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2013 ~ М-139/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/13 по иску Казаковой ФИО1, Поляковой ФИО2 к Саргаевой ФИО3 о переносе дворовой уборной на земельном участке в соответствии с требованиями СанПиН

УСТАНОВИЛ:

Казакова ФИО1, Полякова ФИО2 обратились в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что осенью 2011 г. ответчик в непосредственной близости от их дома по адресу: <адрес>, в нарушение требований СанПиН на расстоянии 0,5 м от их забора и 1,5 м от их дома построила дворовую уборную. На неоднократные требования демонтировать уборную ответчик отвечает отказом. Таким образом, Казакова ФИО1, Полякова ФИО2 просят суд обязать Саргаеву ФИО3 разместить дворовую уборную на своем земельном участке в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 на расстоянии 8-10 метров от их жилого дома.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Маркитан ФИО4, которая является собственником 1\2 доли земельного участка по адресу : <адрес>, в натуре участок не разделен.

В ходе судебного разбирательства истцы иск уточнили, просили суд обязать ответчиков перенести дворовую уборную в соответствии с нормами СНиП на расстояние 10 м. от их жилого дома, и поддержали уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Саргаева ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд уведомила, предоставив заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Маркитан ФИО4 исковые требования в судебном заседании признала.

Заинтересованное лицо Казаков ФИО5 поддержал исковые требования.

Представитель 3 лица начальник Отдела гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе Салдаева ФИО6 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3 лица – Администрация сельского поселения Красный Яр – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3 лица – Административная комиссия администрации муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Казаковой ФИО1, Поляковой ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.02.2012 г. (л.д. 6-7) и от 04.06.2012 г. (л.д. 8-9) в общей долевой собственности Казаковой ФИО1 и Поляковой ФИО2 находится земельный участок площадью 692 кв.м. и жилой дом площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установлено в судебном заседании, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на основании договора дарения земельного участка от 25.03.1997 г. (л.д. 21) Саргаевой (Маркитан) ФИО3 и согласно завещания и материалов наследственного дела – Маркитан ФИО4 возведена дворовая уборная.

В соответствии с п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров.

Согласно обследования земельных участков по адресу: <адрес> проведенного Отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе (л.д. 39) на земельном участке по адресу: <адрес> расположен дворовый туалет на расстоянии 2 метра от жилого дома Казаковой ФИО1 что не соответствует требованиям п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик Маркитан ФИО4 исковые требования в судебном заседании признали и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Казаковой ФИО1, Поляковой ФИО2 удовлетворить.

Обязать Саргаеву ФИО3 и Маркитан ФИО4 перенести дворовую уборную на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 10 м от жилого дома истцов, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 26.03.2013 г. в 14-00 часов.

Судья -                    Т.В. Фаттахова