Решение по делу № 2-950/2020 ~ М-4334/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-950/2020

50RS0005-01-2019-007947-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воронковой ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Воронковой И.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Курчинова И.О. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Воронковой И.Н. Виновной в ДТП является ответчик. Автомобиль <данные изъяты> застрахован у истца по полису добровольного страхования. Во исполнение договора страхования истцом был оплачен ремонт автомобиля <данные изъяты> Ответственность Воронковой И.Н. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована, лимит ответственности составляет <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и лимитом ответственности (№) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронкова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ В 17 час. 15 мин. у <адрес> поле <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Воронковой И.Н. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Суд, ознакомившись с представленным из ГИБДД материалом о дорожно-транспортном происшествии приходит к выводу, что виновной в происшествии является ответчик Воронкова И.Н., поскольку ею был нарушен п. 8.8 ПДД, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, полис серии <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> Курчинов И.О. обратился к истцу с заявлением о направлении автомобиля на ремонт (л.д. 21-23).

14.10.2018г. был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> о чем составлен акт и фототаблица (л.д. 36-44).

В связи с чем, истцом автомобиль был направлен на ремонт в СТОА <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен в <данные изъяты> акт скрытых повреждений автомобиля <данные изъяты> и калькуляция на ремонт и окраску (л.д. 62-72), выставлен истцу окончательный заказ-наряд выполненных работ и счет об оплате со счетом-фактурой (л.д. 47-56)

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № была оплачена ООО «Рольф» стоимость ремонтных работ на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 76).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП ответственность водителя Воронковой И.Н. была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № с лимитом ответственности <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(ч.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по заключенному с Курчиновым И.О. договору выполнило в полном объеме, то истец обоснованно предъявил требования к ответчику о взыскании ущерба превышающей страховую выплату по ОСАГО.

Принимая во внимание, что выплаченной суммы страхового возмещения в соответствии с договором об ОСАГО недостаточно, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика 169 042 руб. 32 коп. из расчета: 569 042,32 (выплаченная сумма ремонта автомобиля) – <данные изъяты> (лимит ответственности по ОСАГО), с целью полного возмещения причиненных убытков.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Воронковой ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

СУДЬЯ: