Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 (2-2826/2020;) ~ М-2664/2020 от 20.11.2020

-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года     г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя истца Ефремова В.А. по доверенности Ефремовой Т.А.,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) по доверенности Горловой В.В.,

представителя третьего лица – ОМВД России по Шпаковскому району по доверенности Оганян А.Р.,

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Владимира Александровича к Министерству Финансов России, Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству Финансов России, Управлению Федерального казначейства по СК о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по СК надлежащим - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России).

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края (председательствующий судья Толстиков А.Е.) по делу №, Ефремов В.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток. В постановлении суда было указано, что срок наказания исчислять с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. Согласно справки Отдела МВД России по Шпаковскому району СК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. отбывал административный арест в ИВС Отдела МВД России по Шпаковскому району в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление - отменено, дело направлено на рассмотрение в Шпаковский райсуд СК.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №г. (председательствующий судья Миронюк В.В.), Ефремов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. В постановлении суда было указано, что назначенное Ефремову В.А. наказание в виде административного ареста считать исполненным.

Решением судьи Ставропольского краевого суда Бостанова Ш.А. дело №, постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №г. - отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с незаконным привлечением истца Ефремова В.А. к административной ответственности и назначением наказания в виде административного ареста, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с лишением меня свободы, в связи с чем, истец настаивает на компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного истец, просит суд:

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ефремова Владимира Александровича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей., в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.

В судебном заседании представитель истца Ефремова В.А. по доверенности Ефремова Т.А., исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, приведя в обоснование доводы аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) по доверенности Горлова В.В., в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, о чем представила суду письменные возражения.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Шпаковскому району по доверенности Оганян А.Р., в судебном заседании также просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, о чем также представила суду письменные возражения.

Прокурор – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., в судебном заседании просила суд исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

Истец Ефремов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, каких-либо сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов России, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, каких-либо сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, приходит к следующему выводу

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № от 30.05.2020г., истец Ефремов В.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком - 05 (пять) суток. При этом, в постановлении суда было указано, что срок наказания исчислять с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8, оборотная сторона л.д.8).

Согласно справки Отдела МВД России по Шпаковскому району СК от ДД.ММ.ГГГГ., Ефремов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в ИВС Отдела МВД России по Шпаковскому району в соответствии с постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстикова А.Е. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден Ефремов В.А., в связи с окончанием срока административного ареста (л.д. 18).

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремовым В.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление суда от 30.05.2020г.

Судом установлено, что Решением судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление - отменено, дело направлено на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №г., Ефремов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. При этом, в постановлении суда было указано, что назначенное Ефремову В.А. наказание в виде административного ареста считать исполненным (Л.д. 9-13).

Из материалов дела следует, что не согласившись с указанным постановлением суда, Ефремовым В.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление суда №г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так Решением судьи Ставропольского краевого суда Бостанова Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ. - отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Л.д. 14-17). При этом, данный судебный акт вступил в законную силу.

Истцом заявлено требование – взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ефремова Владимира Александровича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей., в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК РФ. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что факт незаконного привлечения истца Ефремова В.А. к административной ответственности в виде административного ареста нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а причинение истцу морального вреда в результате незаконного административного ареста предполагается в силу прямого указания закона, учитывая, что относимые и допустимые доказательства в опровержение своих возражений сторонами ответчиков суду не представлено, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу Ефремову В.А.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу Ефремову В.А. был причинен моральный вред, тяжесть незаконного привлечения истца к административной ответственности с применением административного ареста 5 суток, степень испытанных истцом нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, тем самым приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, поскольку признает их не состоятельными и необоснованными, так как направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат доводов, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 950 рублей 00 коп., подлежит взысканию Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Владимира Александровича к Министерству Финансов России, Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ефремова Владимира Александровича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.

В удовлетворении исковых требований Ефремова Владимира Александровича к Министерству Финансов России, Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в части взыскания в счет компенсации морального вреда суммы в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 950 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года

Судья                  Л.В. Чистякова