Решение по делу № 2-2419/2015 ~ М-2037/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/15 по иску КПК «СБЕРФОНД» к Чириковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску Чириковой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный фонд» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СБЕРФОНД» обратился в суд с иском к Чириковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <...> рублей, которые ответчик обязан вернуть с процентами до ****год. Свои обязательства по передаче денег истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. На основании соглашения между истцом и ответчиком согласно п. 1.3 договора, за каждый день пользования займом, ответчику начисляются проценты, в размере 2 % в день. В нарушение договорных обязательств выплату предоставленных на основании договора займа денежных средств и процентов на них ответчик не произвел. По состоянию на ****год основной долг по договору займа составляет <...> рублей, проценты за пользование займом составляют <...> рублей, всего <...> рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей – основной долг, <...> – проценты за пользование денежными средствами по договору займа; расходы по оказанию юридических услуг в размере <...> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Чирикова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к КПК «СБЕРФОНД» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что на момент заключения договора займа от ****год семья Чириковой Н.В. являлась многодетной, малоимущей, несовершеннолетнему ребенку Чириковой Н.В. Ч..., ****год.р., был поставлен диагноз <...>, в связи чем требовались значительные денежные средства для его лечения. Поскольку ребенок практически не мог самостоятельно дышать, требовалось срочное дорогостоящее лечение, Чирикова Н.В. была вынуждена брать денежные средства для поддержания жизни ребенка в нескольких кредитных организациях. Таким образом, в связи с наличием заболевания у ребенка, требующего безотлагательного лечения, а также в связи с задолженностью в иных банках Чирикова Н.В. была вынуждена взять займ у КПК «Сберегательный фонд» <...> рублей под 2 % в день от суммы займа, тем самым совершив сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Размер процентов за пользование займом (2% в день от суммы займа) является необоснованно высоким и значительно превышает как ставку рефинансирования ЦБ РФ, так и среднюю ставку банковского процента, обычного для таких сделок, то есть является экономически необоснованным, и следовательно, договор займа от ****год подписан Чириковой Н.В. на крайне невыгодных условиях, о чем КПК «Сберегательный фонд» было известно. Более того, расчет суммы долга и процентов, указанный КПК «Сберегательный фонд» в исковом заявлении, является неверным. Поскольку договор займа от ****год является недействительным, исковые требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Просит признать договор о предоставлении займа № от ****год, заключенный между КПК «Сберегательный фонд» и Чириковой Н.В. на сумму <...> рублей, недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебное заседание истец КПК «СБЕРФОНД» (ответчик по встречному иску) в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В отзыве на встречное исковое заявление КПК «СБЕРФОНД» просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с тем, что при заключении договора ответчик был согласен на условия, изложенные в договоре займа, изъявил свою волю заключить такой договор именно с их организацией, и это при огромном выборе займодавцев, действующих на рынке финансовых услуг. Организация является кредитным потребительским кооперативом, действует строго в соответствии с законодательством РФ по строгим контролем ЦБ России. Ссылка ответчика на п. 1 ст. 10 ГК РФ незаконна, так как причинение вреда заемщику не может быть целью деятельности КПК «СБЕРФОНД» в силу закона и в соответствии с уставом. Злоупотребление правом в данном случае также отсутствует, так как КПК «СБЕРФОНД» не является монополистом на рынке финансовых услуг и фактически не может никому навязывать свои условия деятельности.

В судебное заседание ответчик Чирикова Н.В. (истец по встречному иску) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «СБЕРФОНД» (кооператив) и Чириковой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставляет заемщику денежные средства в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Размер займа составляет <...> рублей (п.1.2. договора займа).

Согласно п. 1.4 договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях настоящего договора, но не позднее ****год (включительно).

Согласно п.п. 1.3, 1.5, договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена 2 процента (<...> рублей) в день от суммы займа, что составляет <...> рублей за период пользования займом. Заемщик признает такой процент абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Всего по состоянию на ****год сумма займа с начисленными процентами за пользование составляет <...> рублей.

Согласно п. 3.4 договора займа, в случае невозвращения заемщиком долга в указанный в п. 1.4 срок на сумму займа начисляются проценты в размере 4% за каждый просроченный день.

Получение ответчиком денежных средств в размере <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение договорных обязательств выплату предоставленных на основании договора займа денежных средств и процентов на них ответчик Чирикова Н.В. не произвела, в результате чего, образовалась задолженность по договору займа от ****год по состоянию на ****год в размере <...> рублей, из них задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, по процентам за пользование займом в размере <...> рублей.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Ответчик Чирикова Н.В. предъявляя встречные исковые требования о признании договора о предоставлении займа № от ****год, заключенного между КПК «Сберегательный фонд» и ней на сумму <...> рублей недействительным и применении последствий его недействительности, в обоснование доводов ссылается на ст. 179 ГК РФ, указав, что на момент заключения договора займа ее семья являлась многодетной, малоимущей, несовершеннолетнему сыну требовались значительные денежные средства для его лечения в связи с поставленным диагнозом <...> в связи с чем, с наличием заболевания у ребенка, требующего безотлагательного лечения, а также в связи с задолженностью в иных банках она была вынуждена взять займ у КПК «СБЕРФОНД», тем самым совершив сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее свершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая по существу встречные исковые требования Чириковой Н.В. суд исходил из положений ст. 421 ГК РФ, а также, из того, что, подписав договор займа, Чирикова Н.В. подтвердила, что ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах - условиях получения займа, сумме займа и условиях ее возврата по договору, она была ознакомлена с суммой процентов, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что поскольку доказательств того, что условия, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов, не были приняты заемщиком, ответчиком Чириковой Н.В. представлено не было, как и документов, подтверждающих ее несогласие с условиями договора, изложенными в договоре займа, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, так как договор был подписан сторонами и вступил в силу, то все его условия являются согласованными.

Как усматривается из материалов дела, о каких-либо тяжелых обстоятельствах, вынудивших Чирикову Н.В. заключить оспариваемый договор займа на крайне невыгодных для себя условиях заемщик Чирикова Н.В. займодавцу КПК «СБЕРФОНД» при заключении договора займа не сообщала, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что на момент заключения договора семья Чириковой Н.В. являлась многодетной, о кабальности сделки не свидетельствуют.

При этом, доказательств, подтверждающих, что семья заемщика Чириковой Н.В. являлась малоимущей, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что полученные по договору займа денежные средства Чириковой Н.В. были необходимы на срочное лечение сына в связи с имеющимся у него заболеванием, суду не представлено, следовательно, указанные доводы встречного иска являются несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Само же по себе наличие заболевания не может расцениваться как стечение тяжелых обстоятельств, кроме того, согласно справке ОГАУЗ <...> сведения о перенесенном заболевании сыном заемщика Чириковой Н.В. - Ч... датированы – ****год, в то время как оспариваемый договор займа был заключен ****год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по встречному иску Чириковой Н.В. доказательств в подтверждение совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, на основании чего сделка могла бы быть признана недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ, суду не представлено, следовательно, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, в связи с чем, у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Чириковой Н.В. в полном объеме.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик Чирикова Н.В. обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Сберфонд» о взыскании с Чириковой Н.В. задолженности по договору займа от ****год в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оплату услуг представителя истцом была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены и судом исследованы: договор № на оказание юридических услуг от ****год; расходный кассовый ордер от ****год.

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <...> рублей, истцом представлено платежное поручение № от ****год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░