Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-849/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-849/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         20 декабря 2016 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В.,

подсудимого Питаева В.В.,

защиты в лице адвоката Заблоцкой И.К., предъявившей удостоверение № 247, ордер №4966 от 07.12.2016 года,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПИТАЕВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Питаев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Питаев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с <данные изъяты> и неустановленной женщиной по имени <данные изъяты>. Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанной комнате ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе распития спиртного <данные изъяты> уснул на диване. Когда спиртное закончилось, у Питаева возник умысел на хищение чужого имущества, чтобы похищенное продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртных напитков. В этот момент Питаев увидел, что в комнате на полочке лежит сотовый телефон «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>, который Питаев взял с полки и убрал в карман одетой на нем куртки, таким образом, похитив его. После чего Питаев, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>, с целью личного обогащения, подошел к спящему на диване <данные изъяты>, и увидел на ногах последнего мужские кроссовки, которые он решил похитить. Питаев реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал снимать с ног <данные изъяты> кроссовки, в результате чего <данные изъяты> проснулся и попытался пресечь действия Питаева, однако Питаев, желая довести свои преступные намерения до конца, осознавая, что его действия стали очевидными для <данные изъяты>, своей правой рукой нанес последнему два удара в лицо кулаком, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего <данные изъяты> испытал физическую боль и перестал сопротивляться, Питаев продолжая свои преступные действия, против воли последнего, снял с его ног кроссовки, стоимостью <данные изъяты>, а так же в комнате похитил куртку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, тем самым открыто похитил имущество <данные изъяты>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, Питаев с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления. Похищенным имуществом Питаев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> своими преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Питаев В.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Заблоцкая поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вильчевская не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Питаев В.В, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии возражений потерпевшего <данные изъяты> на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Питаев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Питаева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из логического мышления Питаева, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.126,127,129), а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №3554/д от 07.10.2016 года, согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, психическое и физическое состояние Питаева, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Питаев подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Питаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, а также на учете у нарколога и психиатра по прежнему месту жительства не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принес извинения в адрес потерпевшего. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Питаеву наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание Питаевым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, результатом которого последовало частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому Питаеву наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным. Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим Питаеву наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого Питаева в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступления способствовало его совершению.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, представленных в деле данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Питаеву наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Законных оснований для применения к Питаеву положений ст.73 УК РФ при таких обстоятельствах не имеется. При этом суд считает возможным не применять к Питаеву дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях Питаева имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИТАЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Питаева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Питаева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Питаева В.В. под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО №1 г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Питаеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» – вернуть у потерпевшему <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья          Д.А. Непомнящий