Решение по делу № 33-4/2016 (33-919/2015;) от 30.09.2015

Дело № 33-919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

28 октября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Ялбаковой Э.В., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САВ на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июля 2015 года, которым

удовлетворены частично исковые требования РСП к САВ о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

Взыскана с САВ в пользу РСП по договору займа от <дата> сумма основного долга в размере <данные изъяты> и сумма пени в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Отказано РСП в удовлетворении искового требования к САВ о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты>.

Взыскана с САВ в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РСП обратился в суд с иском к САВ о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым РСП передал в собственность САВ денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее <дата> Однако ответчиком сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. Договором займа предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым САВ в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Требования мотивированы тем, что решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела в порядке заочного производства судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите своего права. При отсутствии сторон и их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно ГПК РФ, суд обязан отложить судебное заседание для повторного извещения.

В суд апелляционной инстанции <дата> САВ направил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения другого гражданского дела в Горно-Алтайском городском суде.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство, судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по настоящему делу в связи с нижеследующим.

Как усматривается из ходатайства САА от <дата>, в производстве Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай находится исковое заявление САВ к РСП, СРА о признании недействительным договора займа от <дата>. К данному ходатайству приложены исковое заявление с отметкой о приеме заявления Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, проведении судебного заседания, рассмотрение которого назначено на <дата>.

Согласно абзацу пятому ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной нормы основанием для приостановления производства по гражданскому делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого рассматриваемого дела. Приостановление производства по делу допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения гражданского дела по заявлению САВ к РСП, СРА о признании недействительным договора займа от <дата>.

Согласно абзацу четвертому ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 217 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приостановить производство по делу по апелляционной жалобе САВ на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июля 2015 года до рассмотрения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай гражданского дела по заявлению САВ к РСП, СРА о признании недействительным договора займа от <дата>.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Э.В. Ялбакова
О.Е. Красикова