Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2143/2020 ~ М-1569/2020 от 22.06.2020

дело № 2-2143/2020

24RS0028-01-2020-002267-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 03 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием представителей истца руководителя Кондратьева Д.В., Карлова А.Л. действующего на основании доверенности от 25.09.2017 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Лизинговая компания «Омега» к Орлову А.В, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Лизинговая компания «Омега» обратился в суд к ответчику Орлову А.В. с требованием об освобождении имущества от ареста, мотивировав тем, что 26.11.2018г. между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи и лизинга в отношении автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер № и <данные изъяты>, № года выпуска, госномер №, между тем ввиду допущенных просрочек платежа за указанные автомобили 02.12.2019г. эти автомобили были изъяты истцом у ответчика Орлова А.В. и помещены на спецстоянку. Затем, 06.12.2019г. при попытке поставить указанные автомобили на регистрационный учет, было выявлено что на них наложен арест в рамках исполнительного производства № от 06.11.2019г., возбужденного ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Между тем, принимая во внимание то, что указанные автомобили из собственности истца не выбывали, так как Орлов А.В. их не оплатил, при этом должником по исполнительному производству истец ООО Лизинговая компания «Омега» не является, то просит освободить от ареста эти автомобили.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о неподсудности рассматриваемого спора Кировскому районному суду г. Красноярска и передачи его по общему правилу подсудности – по месту жительства ответчика.

Представители истца возражений не имели относительно передачи дела по подсудности – по месту жительства ответчика, так как при обращении в суд не было известно о том, что арест на транспортные средства не накладывался, а были применены лишь меры по обеспечению исполнительного производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, что не препятствует разрешению вопроса о подсудности в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № от 06.11.2019г., возбужденного ОСП Октябрьского района г. Красноярска 06.11.2019г. были применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанных выше автомобилей. Арест на эти автомобили не накладывался. Помещение автомобилей на специализированную стоянку самим истцом не может свидетельствовать об изъятии автомобилей у истца и не влияет на подсудность рассматриваемого спора с учетом того, что арест на них не накладывался.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным руководствоваться общими правилами подсудности.

Ответчик Орлов А.В. с 29.03.2017г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, поскольку правила ст. 30 ГПК РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются, а ответчик проживает в Емельяновском районе, дело подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2143/2020 по исковому заявлению ООО Лизинговая компания «Омега» к Орлову А.В. об отмене обеспечительных мер передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                     С.Н. Белова