Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2013 ~ М-2417/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                                    г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

с участием

истца Игнатовой В.П.,

представителя истца Игнатовой В.П. – Деминой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гасымове В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/13 по исковому заявлению Игнатовой Валентины Павловны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова В.П. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что она проживает в <адрес> и работает в совхозе дояркой с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она по устному распоряжению администрации получила земельный участок, примыкающий к зданию ветаптеки. Однако, свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок она не получила. Истец владела и пользовалась данным земельным участком с момента предоставления, более 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ей, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было безвозмездно передано здание ветаптеки. В ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения <данные изъяты> обращалась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с ходатайством о передаче в собственность истца указанного земельного участка. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако, зарегистрировать право собственности на данный земельный участок истец не имеет возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом, истец пояснила, что ею данный земельный участок осваивается, бывшее помещение ветаптеки переделано ею в садовый домик, там имеется мебель, проведено электричество, она оплачивает необходимые услуги за электроэнергию, воду. Также ею производилось страхование указанного помещения. Из пояснений представителя истца следует, что истец обращалась в администрацию по вопросу о передаче ей земельного участка, ей было предложено выкупить земельный участок по кадастровой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области исковые требования Игнатовой В.П. не признает, просит отказать в их удовлетворении в связи с тем, что доказательств выделения земельного участка Игнатовой В.П. в установленном законом порядке не представлено.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 - сын истца пояснил, что на участке находится деревянный дом, он его восстановил, проведено электричество, дом пригоден для проживания. ФИО1 следит за участком, обрабатывает его.

Свидетель ФИО6 – бывший ветеринарный работник - пояснила, что в данном здании раньше находилась ветаптека, впоследствии, когда она переехала, здание отдали Игнатовой В.П., как хорошему работнику.

Свидетель ФИО7 пояснила, что истец проживает через дорогу от нее. Земельный участок огорожен, истец там убирается. На земельном участке произрастают деревья, кусты, также там расположены вагончик, курятник, дом. Истец давно пользуется земельным участком.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на том, что в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, должны были передаваться в собственность граждан бесплатно.

На комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР возлагалось обеспечение выдачи в ДД.ММ.ГГГГ документов на право собственности на указанные земельные участки.

Однако, истцом не представлено никаких доказательств того, что ей в установленном порядке был выделен указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Также истец ссылается на п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 года по применению основных положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323, согласно которому, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органах сельской и поселковой администрации, при этом заявление должно было рассматриваться в течение месяца и документы, удостоверяющие право граждан (акт или свидетельство) должны быть выданы до 1 января 1993 года.

Однако, истцом не представлено доказательств подачи ею в установленном порядке в органы сельской администрации заявления о выдаче ей документов, удостоверяющих ее право на земельный участок.

Также, в обоснование требования о признании за ней права собственности на земельный участок истец ссылается на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В обоснование права собственности на строение, расположенное на данном участке, истец ссылается на выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Луначарск», которым в связи с нецелесообразностью ремонта ветхого здания Игнатовой В.П. передано помещение ветаптеки, инв. № безвозмездно. Бухгалтерии снять с баланса помещение ветаптеки.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи указанного помещения между ЗАО «Ланучарск» и Игнатовой В.П. не заключался, государственная регистрация права собственности Игнатовой В.П. на указанное строение не производилась. Кроме того, истцом не представлено доказательств регистрации прав предыдущего правообладателя на здание ветаптеки в установленном действующим законодательством порядке.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что она является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке – не нашли подтверждения в судебном заседании.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 36 Кодекса, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и представляют перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. При этом указанные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В данном случае, истцом не представлено письменных доказательств обращения в уполномоченный орган и отказа в предоставлении земельного участка.

Также истец ссылается на абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что к ней до введения в действие Земельного кодекса РФ перешло право собственности на здание, строение, расположенное на земельном участке, в связи с чем, довод о том, что она вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок – несостоятелен.

Также истец ссылается на п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с чем, по ее мнению, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем зданием, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Как следует из ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Истцом не представлено доказательств принадлежности ей земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, либо на ином праве.

Кроме того, на основании ст. 10 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", п. 5 ст. 20 ЗК РФ признан утратившими силу.

    Основания возникновения гражданских прав установлены в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Истцом не представлено достаточных доказательств того, что спорный земельный участок ей предоставлялся решением уполномоченного органа, а фактическое пользование участком не является правовым основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, оснований для признания за Игнатовой В.П. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Игнатовой Валентины Павловны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                     

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2013 года.