Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5582/2019 ~ М-4905/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре          Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5582/2019 по иску ООО «Экспобанк» к Князевой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Алексееву Н.В., Князевой О.В., согласно которого просил расторгнуть кредитный договор №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Алексеевым Н.В., взыскать с Алексеева Н.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 270 рублей 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, кузов № ХТА219210D0025020, цвет Сине-Черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 241 200 рублей, в счет погашения задолженности Алексеева Н.В. перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-А-06-18, взыскать с Алексеева Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4 445 рублей 40 копеек, взыскать с Князевой О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ООО «Экспобанк» и Алексеев Н.В. заключили кредитный договор №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 224 786 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором (п.п. 10, 2, п.3 Индивидуальных условий Кредитного договора). В обеспечение условий договора составлен договор залога, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, кузов № ХТА219210D0025020, цвет Сине-Черный. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. В результате чего, у Алексеева Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 162 270 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 147 255 рублей 59 копеек, проценты за пользование за пользование кредитом в размере 12 668 рублей 13 копеек, проценты за просроченный основной долг в размере 986 рублей 51 копейка, неустойка в размере 1 359 рублей 87 копеек. Истцу стало известно о том, что предмет залога автомобиль LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, кузов № ХТА219210D0025020, цвет Сине-Черный, перешел в собственность Князевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, кузов № ХТА219210D0025020, цвет Сине-Черный (регистрационный номер уведомления №).

Производство в отношении Алексеева Н.В. в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью Алексеева Н.В., о чем вынесено определение суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Князева О.В. и ее представитель Поршин А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что Князева О.В. является добросовестным приобретателем, на момент приобретения спорного транспортного средства сведений об обременении в ГИБДД не имелось, ответчику Князевой О.В. передан оригинал ПТС, в котором собственником был указан Алексеев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ проведены регистрационные действия по автомобилю. За автомобиль Князевой О.В. по договору передано 110 000 рублей, хотя фактически передано Алексееву Н.В. 180 000 рублей.

Третье лицо Алексеева Е.В. в судебном заседании пояснила, что муж – Алексеев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был приобретен в период брака, о продаже автомобиля Князевой О.В. ничего не знала, у Алексеева Н.В. не было в планах продавать автомобиль, сумму в размере 180 000 рублей Алексеева Е.В. не видела, также Алексеева Е.В. не давала согласия на продажу автомобиля.

В судебное заседание нотариус Финогеева Е.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Экспобанк» и Алексеев Николай Викторович заключили кредитный договор №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 224 786 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Заемщик Алексеев Н.В. обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором (п.п. 10, п.2, п.3 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В обеспечение условий договора составлен договор залога, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, кузов № ХТА219210D0025020, цвет Сине-Черный. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита.

Согласно информации представленной нотариусом ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса ФИО10 <адрес> хранится наследственное дело №, после смерти Алексеева Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются: супруга наследодателя – Алексеева Екатерина Викторовна, зарегистрированная по адресу: <адрес>; несовершеннолетняя дочь – Алексеева Елизавета Николаевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Алексеевым Н.В. продан Князевой О.В., в нарушение условий кредитного договора, без согласия залогодержателя, продал автомобиль, являющийся предметом залога Алексеев Н.В. не погасив кредит, несмотря на то что, сведения о залоге данного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер уведомления №).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условиям договора залога г. залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Экспобанк» не давало.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

ООО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, кузов № ХТА219210D0025020, цвет Сине-Черный (регистрационный номер уведомления №).

Соответственно, на момент приобретения транспортного средства Князевой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о залоге автомобиля LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, кузов № ХТА219210D0025020, цвет Сине-Черный, содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Экспобанк» были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

При должном уровне осмотрительности Князева О.В. могла ознакомиться с данными сведениями.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт- Петербургского городского суда от 14.03.2011 № 2378).

Таким образом, судом установлено, что сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге 09.06.2017, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения носят публичный характер.

Доказательств, что надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля ответчиком Князевой О.В. были предприняты, в материалы дела не представлено, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она, как покупатель транспортного средства, не проявила, то оснований для прекращения залога и признания ответчика Князеву О.В. добросовестным приобретателем не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не предпринимал попыток для своевременного информирования о внесении залогового имущества в Реестр залогов, опровергается материалами дела.

Кроме того, согласно справке ООО «Экспобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспобанк» не давал согласия Алексееву Николаю Викторовичу на продажу залогового автомобиля LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, кузов № ХТА219210D0025020, цвет Сине-Черный, по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 241 200 рублей. Ответчик Князева О.В. при рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества в решении, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

При этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и Алексеевым Н.В., а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками, принадлежащее Князевой Оксане Васильевне: LADA, 219210 LADA KALINA, год выпуска 2013 года, идентификационный № ХТА219210D0025020, двигатель №, 6071007, цвет сине-черный.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Князевой Оксаны Васильевны в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019.

Председательствующий              А.В. Сураева