Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2013 от 20.03.2013

Дело № 1-304/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

защитника - адвоката Гладких А.Е., представившей удостоверение № 240 и ордер № 105 от 07 февраля 2013 года,

подсудимого Купрейчика Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Купрейчика Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2007 Петрозаводским городским судом РК (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2007 Петрозаводским городским судом РК (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.08.2010 Прионежским районным судом РК (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.08.2012 по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 07.02.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Купрейчик Н.П., в период времени с 00 часов 00 минут 17 января 2013 года до 09 часов 00 минут 18 января 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к <адрес>, где проживает малознакомая ему ФИО2 Здесь Купрейчик Н.П., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что посторонние лица в доме отсутствуют, через незапертые двери, помимо воли проживающих в нем лиц, незаконно проник на веранду указанного жилого дома. Находясь там, Купрейчик Н.П. при помощи найденного им на полке указанной веранды ключа открыл навесной замок входной двери, через которую помимо воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в <адрес>, где прошел в его комнату. Находясь в данной комнате, Купрейчик Н.П., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества - проживающая в указанном доме ФИО2 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осмотрев указанную комнату, умышленно тайно похитил, собрав находившееся в ней, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- мобильный телефон <данные изъяты>, с установленной в нем не представляющей материальной ценности картой памяти на 2 Гб, в комплекте с зарядным устройством, серийный номер №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв их с одной из полок шкафа в указанной комнате;

- жидкокристаллический LED телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв их с тумбы в указанной комнате;

- ноутбук <данные изъяты>, серийный номер №, в комплекте с зарядным устройством, серийный номер № общей стоимостью 15 280 рублей, взяв их со стола в указанной комнате.

А всего Купрейчик Н.П. умышленно тайно похитил принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 32 305 рублей. С похищенным имуществом Купрейчик Н.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 305 рублей.

В судебном заседании Купрейчик Н.П. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гладких А.Е. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Купрейчика Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Купрейчика Н.П. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Купрейчику Н.П., суд считает рецидив преступлений в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Купрейчик Н.П. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства и местам отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Купрейчику Н.П. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем мнение потерпевшей касательно наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, то, что Купрейчик Н.П. осуждается за совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Купрейчика Н.П. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Купрейчику Н.П. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Купрейчику Н.П., суд принимает во внимание, что Купрейчик Н.П. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, в связи с чем назначает Купрейчику Н.П. местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Купрейчик Н.П. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Купрейчика Н.П., суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с Купрейчика Н.П. <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полное признание иска подсудимым.

В соответствии с п. 6 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в п.п. 1-5 данной статьи, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Купрейчика Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 01 апреля 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2013 г. по 31 марта 2013 г.

Меру пресечения Купрейчику Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Купрейчика Н.П. в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, изъятые в ходе выемки от 07.02.2013 года у Купрейчика Н.П., навесной замок с ключом от входных дверей <адрес>; гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон <данные изъяты>, сохранная расписка на LED телевизор <данные изъяты> товарный чек на ноутбук <данные изъяты> и LED телевизор <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых