Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1979/2020 от 21.08.2020

Судья Гридина М.Н.                          Дело № 33-1979/2020

№ 2-1-159/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 г.                                     г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Гороховой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Васильеву Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Кромского районного суда Орловской области от 29 июня 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО8 и автомобиля №, принадлежащего Васильеву А.А. и под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Васильев А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который ему выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ссылалось на то, что поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции (по европротоколу), то ответчик должен был в течении 5 рабочих дней направить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Указанную обязанность Васильев А.А. не выполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Васильева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

АО «АльфаСтрахование» не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что договор ОСАГО между Васильевым А.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен <дата>, то есть до внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, ответчик в течении 5 рабочих дней должен был направить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Одновременно указывает, что пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2020 г. и в законодательстве не установлено, что данные изменения применимы к возникшим обязательствам до указанной даты.

Васильевым А.А. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО9, и автомобиля №, принадлежащего Васильеву А.А. и под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водителями ФИО5 и Васильевым А.А.

Водитель Васильев А.А. свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Между владельцем транспортного средства №, ФИО10 филиал Москва (страхователь ФИО11 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии № от <дата>, срок действия договора страхования с <дата> по <дата>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения.

Собственник автомобиля № обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» урегулировало убыток и выплатило потерпевшему ООО «Контрол Лизинг» страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, актом о страховом случае от <дата>

Согласно платежному поручению № от <дата> АО «АльфаСтрахование» были возмещены расходы прямого страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным требованием
№ № от <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов выплатного дела и не оспаривались ответчиком.

Из обоснования искового заявления, усматривается, что ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил, в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право АО «АльфаСтрахование» по взысканию выплаченной суммы в порядке регресса не относится к существенным условиям договора ОСАГО и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения закон не предусматривал право страховщика обратиться к виновному лицу с требованием о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 2 и п. 7 указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций», внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику дорожно-транспортного происшествия в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Федеральный закон от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключённым до 01 мая 2019 г. применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как отмечалось выше, <дата> между АО «АльфаСтрахование» и Васильевым А.А. был заключен договор ОСАГО серии №. Период действия договора с <дата> по <дата>

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО12, и автомобиля №, принадлежащего Васильеву А.А. и под его управлением.

Из материала дела следует и не оспаривалось ответчиком Васильевым А.А., что он своему страховщику о наступлении страхового случая не сообщил, соответствующие документы не предоставил.

Исходя из вышеприведенных разъяснений норм права, учитывая, что Федеральным законом от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», которым внесены изменения, в том числе в Закон об ОСАГО, не установлено, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01 мая 2019 г. применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Васильев А.А. должен был направить своему страховщику (АО «АльфаСтрахование») соответствующие документы о наличии страхового случая, однако, эту обязанность не исполнил.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика Васильева А.А. ущерба в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем, решение Кромского районного суда Орловской области по данному гражданскому делу подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с Васильева А.А. в порядке регресса суммы 100 000 руб.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Васильева А.А. следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

решение Кромского районного суда Орловской области от 29 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Васильеву Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Васильева Алексея Александровича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Председательствующий

Судьи