Решение по делу № 2-1320/2014 ~ М-365/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» о принятии отказа от исполнения договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ООО «Пилигрим-ТУР» с иском о принятии отказа от исполнения договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ** заключила с ответчиком договор оказания услуг №, согласно которому ответчик по заданию заказчика обязался осуществить подбор и забронировать туристский продукт туроператора «Пегас-Туристик», который в свою очередь обязался реализовать туристский продукт сроком с ** по ** года, стоимость турпродукта составила 59 660 рублей. Истец в соответствии с договором оплатила турпродукт. Ответчик взял на себя обязательство оформить и вручить истцу все документы, необходимые для туристской поездки, но свои обязательства не выполнил. Ответчик отказался от возврата денег, место нахождения его не известно. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ** года, однако обязательства не выполнил. На вторую претензию ответ не получен. Ответчик в нарушение обязательств не предоставил истцу турпутевку и информацию о туроператоре. Истцом были также оплачены услуги по трансферу в размере 2500 руб.. В результате ответчиком причинены убытки в размере 59660 рублей. За нарушение сроков оказания услуги насчитана неустойка в размере 175400,40 руб., которую просит истец взыскать с ответчика. Кроме того, действиями (бездействиями) ответчика истцу причинены нравственные страдания, степень которых сложно оценить в денежном выражении. Просит взыскать с ООО «Пилигрим-ТУР» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ** в сумме 59 660 рублей в связи с отказом от выполнения работ – исполнения договора оказания услуг № 334-2013/2Т, взыскать с ответчика неустойку в размере 175400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб..

В судебном заседании истец полностью поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пилигрим-ТУР» ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что с ООО «Пилигрим-ТУР» не имеют договорных отношений, денежных средств не получали, туристский продукт на имя истца не бронировали. Полагает, что требования обоснованы, однако неустойка явно завышена, так как не может превышать стоимости самой услуги.

Третье лицо ФИО7 поддержал требования истца в полном объеме.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» (по договору именуемым как фирма) и ФИО2 (по договору именуемым как клиент) заключен договор № реализации туристического продукта.

В соответствии с условиями договора фирма обязалась осуществить подбор и забронировать туристический продукт туроператора «Пегас-Туристик», а клиент обязался оплатить турпродукт.

Из договора следует, что турпродуктом явился тур в страну – Вьетнам, период тура - с ** по ** года, перевозка – авиаперелет – Иркутск-Ня Чанг -Иркутск, туристами, совершающими путешествие по договору, являлись: ФИО2 и ФИО7.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость туристического продукта на дату заключения договора установлена сторонами фиксированная и составляет 50 160 рублей.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента одновременно с подписанием договора внести в счет оплаты стоимости туристического продукта в кассу или на расчетный счет фирмы аванс в размере 57160 рублей. При подтверждении бронирования турпродукта туроператором клиент оплачивает в течение 2-х рабочих дней с момента подтверждения 100% стоимости туристского продукта с учетом ранее внесенных авансов.

Истец во исполнение договора ** внесла денежные средства в размере 57 160 рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3806, а ** истец внесла в кассу ответчика 2500 рублей – оплата трансфера, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3839.

В пункте 2.1 договора указано, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ПЕГАС».

Разделом 3 договора предусмотрен порядок реализации турпродукта. Так, возникновение у фирмы обязанности реализовать клиенту турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов, указанных в договоре. До момента подтверждения бронирования договор является предварительным с отлагательным условием подтверждения бронирования турпродукта (пункт 3.1 договора).

Для получения подтверждения фирма обязана направить туроператору заявку на бронирование (пункт 3.2 договора).

При реализации турпродукта фирма обязана передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристического продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристический продукт, клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам). Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия или в месте начала маршрута (аэропорт – зал вылета, ж\д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до времени выезда (вылета). В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(-ы) для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансфертов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) и страховой(-ые) полис(-ы).

Согласно пункту 3.9 договора фирма обязана обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристический продукт, с надлежащим уровнем качества.

Несмотря на это, ООО «Пилигрим-ТУР» обязательства по договору не исполнило, заявку на бронирование тура туроператору ООО «ПЕГАС» не направило, денежные средства туроператору не перечислило, сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристический продукт, клиенту не выдало.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 9 Закона РФ от ** №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу статьи 10 Закона реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) туристом, иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора и свидетельствующих о том, что ООО «Пилигрим-ТУР» направил заявку на бронирование туристического продукта в виде заказанного истцом тура в страну пребывания – Вьетнам, а туроператор ООО «ПЕГАС» или ООО «Пегас-Туристик» подтвердил бронирование турпродукта. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ООО «Пилигрим-ТУР» денежных средств в оплату туристского продукта, заказанного истцом.

В договоре № 334-2013/2Т в качестве туроператора указаны ООО «Пегас-Туристик» (п.1.1) и ООО «ПЕГАС» (п.2.1). Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ООО «Пилигрим-ТУР» и ООО «Пегас-Туристик», ООО «ПЕГАС». Договор был подписан только со стороны ООО «Пилигрим-ТУР», заверен его печатью. Ни подписи, ни печати со стороны туроператора ООО «ПЕГАС» или ООО «Пегас-Туристик» договор не содержит. Также суду не представлен агентский договор, заключенный между ответчиком и туроператором, оплата за туристический продукт ответчиком не произведена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правоотношения по факту реализации туристического продукта возникли только между истцом и ответчиком ООО «Пилигрим-ТУР», который должен нести ответственность перед туристом за неисполнение условий договора.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что договор реализации туристического продукта ООО «Пилигрим-ТУР» не исполнен в установленный договором срок, туристические услуги, предусмотренные договором истцу не оказаны, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 57 160 рублей, а также оплату трансфера 2500 руб..

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требование о возврате уплаченной за работу (оказание услуги) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 Закона подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка взыскивается за каждый день просрочки в указанном размере по день вынесения судебного решения.

Претензия была направлена ответчику, получена им и согласно расписке он обязался вернуть денежные средства в размере 57160 руб. за поездку во Вьетнам и 2500 руб. за трансфер в аэропорт в срок до 06.января 2014 года.

Истцом представлен расчет неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя. Размер неустойки составляет за 98 дней (до **) – 175400 руб. 40 коп..

Вместе с тем законодатель определил, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 57 160 рублей, во взыскании неустойки в размере 118240 руб. надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие изготовления товара ненадлежащего качества, с учетом моральных страданий, вызванных неоднократным обращением к ответчику за защитой своих прав, испытываемые истцом неудобства, то есть факт причинения истцу морального вреда суд считает установленным.

В возмещении компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

С целью оказания юридической помощи по настоящему делу истцом уплачено ФИО6 в качестве оплаты юридических услуг, по составлению искового заявления 3000 руб., что подтверждается распиской.

Доказательство является относимым и допустимым.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от ** N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма 3 000 рублей явно завышена. Исходя из сложности дела, объема работы, суд полагает, что сумма в 1500 рублей отвечает критериям разумности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3736 рублей 40 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» о принятии отказа от исполнения договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора реализации туристского продукта от ** № 334-2013/2Т, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за туристский продукт в размере 57160 руб., за трансфер 2500 руб., неустойку в размере 57160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб., всего взыскать 128320 руб..

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 118240 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» государственную пошлину в размере 3736,40 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

СУДЬЯ