Решение по делу № 12-239/2015 от 17.06.2015

Дело № 12- 239/15

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2015 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Мамедова Н.Х.о. на постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Г.Д. от <...> г. гр. Мамедов Н.Х. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамедов Н.Х. оглы обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что <...> г. он управлял автомобилем .... принадлежащей гражданину М.Г., имея при себе водительское удостоверение .... выданное <...> г. сроком действия до <...> г. и паспорт гражданина .... .... выданный <...> г. сроком действия до <...> г. с отметкой о пересечении границы РФ <...> г.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, причина не явки не известна.

В судебном заседании Мамедов Н.Х. оглы на доводах жалобы настаивал и показал, что он является гражданином ...., <...> г. он пересек границу и въехал на территорию РФ. <...> г. отправил уведомление в отдел УФМС о месте своего пребывания на 90 суток по адресу: .... до <...> г.. В настоящее время он находится на территории РФ на основании трудового патента до <...> г.. Он пребывает на территории РФ временно.

В судебном заседании представитель Мамедова Н.Х. оглы, гр. Керимов Р.П. оглы, на доводах жалобы настаивал и показал, что на водительском удостоверении Мамедова Н.Х. оглы записи сделаны на .... языке латинскими буквами. У Мамедова Н.Х. оглы при себе было водительское удостоверение, но не было перевода на русский язык, когда он заехал на территорию России перевода у него не было. У него также при себе был паспорт гражданина .... с переводом на русский язык, миграционная карта.

Заслушав Мамедова Н.Х. оглы, его представителя, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Установлено, что <...> г. в отношении Мамедова Н.Х. оглы был составлен административный протокол по ч. 1ст.12.7КоАП РФ, в протоколе указано, что <...> г. в .... часов Мамедов Н.Х. оглы, управлял транспортным средством .... на 1 км. автодороги .... не имея права управления транспортным средством, не имел перевода водительского удостоверения, заверенного на территории РФ, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Г.Д. от <...> г. гр. Мамедов Н.Х. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396, установлено, что в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Согласно п. 13 названной статьи с 9 мая 2014 г. не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Данное ограничение не применяется в случае участия транспортного средства в международном движении (п. 17 ст. 25).

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (п.14 ст. 25).

Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита (п.15 ст. 25).

Материалами дела подтверждается, что Мамедов Н.Х. оглы управлял транспортным средством имея при себе водительское удостоверение .... .... категории «....», выданное <...> г. сроком действия до <...> г. без перевода на русский язык и паспорт гражданина ...., выданный <...> г. сроком действия до <...> г.., с отметкой о пересечении границы РФ <...> г.

Таким образом, считаю, что действия Мамедова Н.Х. оглы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы не верно. Мамедова Н.Х. оглы нельзя признать лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, так как он имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....», выданное на территории иностранного государства.

Действия Мамедова Н.Х. оглы подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, в данном случае –перевода водительского удостоверения на русский язык, заверенного в установленном порядке.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не ухудшает положения Мамедова Н.Х. оглы, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия Мамедова Н.Х. оглы с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Г.Д. от <...> г. о признании гр. Мамедова Н.Х.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Переквалифицировать совершенное Мамедовым Н.Х. оглы деяние с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течении 10-ти суток с момента получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева