Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2014 от 07.04.2014

Дело № 1-100/2014

У/дело № 24172071

приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению)

подсудимого З

адвоката Тиванова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Ф

при секретаре Даценко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> учащегося <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г», 62 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

З совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов З B.C., будучи в состоянии алкогольно­го опьянения, находился в <адрес> совместно с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Ф, с которым у З незадолго до этого произошла обоюдная драка и имелись личные неприязненные отношения, а также другими лицами. В указанный период времени у З. возник преступный умысел, направленный на причинение Ф телесных повреждений, в том числе и тех, которые могут повлечь за собой тяжкий вред здоровью. С этой целью З B.C. взял в руку нож, с которым подошел со стороны спины к стоящему на коленях в зальной комнате указанной квартиры Ф и, действуя умышленно, на­нес клинком указанного ножа 10 ударов в область задней поверхности грудной клетки последнего.

Умышленными преступными действиями З. Ф были причинены телесные повреждения в виде:

-                           двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, прони­кающих в плевральную полость с повреждением легкого и колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого, что отнесено к критериям, характеризующим квалифици­рующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

-                            семи колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности грудной клет­ки, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжи­тельностью до 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифици­рующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному при­знаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый З виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что все перечисленные в обвинительном заключении телесные повреждения у потерпевшего им были нанесены Ф в состоянии самообороны, так как Ф старше его и значительно сильнее физически. Когда возник конфликт на кухне и Ф повалил его на пол и стал наносить ему удары по телу, он не мог оказать ему какого-либо сопротивления, поэтому он из кухонного набора, не глядя, схватил предмет, которым оказался нож, и нанес ножом Ф удар в область шеи, после чего соседка Т оттащила от него Ф. Потом Ф вновь кинулся на него драться в коридоре. Он увидел на полу в коридоре нож, поднял его и, когда Ф обхватил его за талию и пытался повалить на пол, он нанес ему в спину около 10 ударов ножом, после чего Ф отпустил его и ушел в зал, а он со своей женой ушел домой. Удары ножом наносил Ф в состоянии самообороны, так как опасался за свою жизнь. По пути домой обнаружил, что в руках у него остался обломок ножа, которым он наносил удары Ф, и он выбросил его в палисадник около <адрес>, впоследствии добровольно выдал его следователю.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-Показаниями потерпевшего Ф, пояснившего суду, что он состоял в фактических брачных отношениях с Н, которая приходится двоюродной сестрой З, у них есть совместный ребенок, они проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа по их приглашению к ним пришли в гости З со своей женой ЗД С <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они находились на кухне, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного около <данные изъяты> часов между ЗД и З произошла словесная ссора. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. З сильно шумели, разбудили ребенка, стали между собой драться. Он вмешался в их конфликт, пытался разнять их, З кинулся на него, он повалил З на пол и стал наносить ему удары кулаками по плечам и груди. Между ними завязалась обоюдная драка. На шум в квартире зашла соседка Т, которая оттащила его и увела в зал, он обратил внимание, что у него на шее имеется резаная рана и понял, что З в момент драки ударил его ножом, других ножевых ранений, в том числе и в области спины, не было. Находясь в зале, он встал на колени перед своей сожительницей и стал просить у неё прощения. Когда он стоял на коленях, сзади со спины подошел З, и стал молча наносить ему множественные удары рукой в область спины. Он почувствовал сильную боль и слабость, у него по спине потекла кровь, и он упал на пол. Он видел, что З был одет в куртку. Когда он упал, после этого З со своей женой сразу же ушли из квартиры.

- показаниями свидетеля Т, пояснившей суду, что она проживает в соседях с Ф на одной лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она проснулась от криков и шума из квартиры Ф, плакал ребенок. Она пошла к ним, дверь их квартиры была не заперта. Когда она зашла в квар­тиру, то увидела, что на кухне квартиры происходит драка между Ф и З. Они наносили друг другу обоюдные удары. Жена З в это время стояла в коридоре, а Н находилась с ребенком в зале. Она схватила Ф за брюки и оттащила его в зал, где прислонила к стене. На шее у Ф была резаная рана, которая обильно кровоточила. Н сильно плакала, она забрала у Н ребенка и отнесла его в свою квратиру, после чего вернулась в квартиру Ф и увидела, что Ф и З вновь дерутся в коридоре, их пытается разнять ЗД Она вновь разняла дерущихся, и отвела Ф в зал, где он встал на колени перед сидевшей на диване Н и стал извиняться. Никаких телесных повреждений на спине у него не было. В это время З уже одетый в куртку подошел к Ф и стал молча наносить ему кулаком правой руки сверху вниз множественные удары в верхнюю часть спины, нанёс не менее 10 ударов. В момент нанесения ударов она нож в руке З не видела. От ударов З Ф упал, и под ним стало образовываться пятно крови, после чего она поняла, что удары были нанесены не просто кулаком руки, а ножом. Она стала кричать на З, что он сделал, после чего З вместе с женой вышел из квартиры. Во время нанесения З ударов Ф в зале горел свет, ЗД находилась в коридоре и также все это наблюдала. З и Ф были в состоянии алкогольного опьянения, но не настолько пьяные, чтобы не понимать происходящее. Когда З ушли, она увидела в зале на полу обломки ножа, другой сломан­ный нож был в коридоре квартиры. Затем она вызвала скорую медицинскую по­мощь и полицию.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями:

-Подозреваемого З от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного с участием защитника, где он вину свою признал полностью и пояснил, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ЗД при­шел в гости к своей двоюродной сестре Н и ее сожителю Ф по адресу: <адрес> где вместе распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов у него произошла ссора со своей суп­ругой ЗД в их ссору стал вмешиваться Ф, по причине чего между ним и Ф завязалась на кухне обоюдная драка Так как Ф физически крепче и старше его, то для защиты он схватил нож с кухонного стола и пытался отмахнуться им от Ф. В ходе драки он ножом нанес Ф только царапины. Нож в ходе борьбы сломался на полу в коридоре. Драка из кухни перешла в коридор. Соседка разняла их и увела Ф в зал к жене, а он стал собираться домой. Затем у него возникли неприязненные отношения к Ф. Он пошел в зал, где на полу увидел другой нож, за которым нагнулся и взял его в руку, после чего подошел к Ф. Ф в этот момент находился к нему спиной, он находящимся у него в правой руке ножом нанес Ф около девяти уда­ров в область спины. При этом он убивать Ф не хотел, хотел только причи­нить ему физическую боль. В ходе нанесения ударов клинок ножа сломался и упал на пол в комнате, рукоятка ножа осталась у него в руке. При этом в момент нанесе­ния им ударов ножом Ф его супруга пыталась оттащить его от Ф и порезалась о нож в его руке. Затем они с супругой ЗД вышли на улицу и пошли в сторону дома, и по дороге он выкинул в снег рукоятку с обломленным клинком ножа в палисадник около дома (том 1, л.д.106-108);

- свидетеля Н, пояснившей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов конфликт начался между З и его женой ЗД, от этого проснулся её сын, она ушла к нему в зал, а все остальные остались на кухне. Они сильно шумели, и со­седи стали стучать по батарее. Затем к ним зашла соседка Т, которая сразу же прошла на кухню и оттуда привела к ней ее сожителя Ф, которого прижала к стене и стала говорить ему, чтобы он успокоился. Затем Т забрала у нее ребенка к себе на руки. После этого Ф встал перед нею на колени и стал просить у нее прощение. Она увидела на шее у Ф кровото­чащую рану. Затем в комнату зашла ЗД, которая стала ругаться с Т и требовать, чтобы та ушла из квартиры. Затем она увидела, что к Ф со стороны спины подбежал З, который был в верхней одежде, и молча стал наносить ему удары в область спины. Сколько все­го было ударов, она не может пояснить. После того как ее Ф упал, З и ЗД ушли. Она на спине Ф увидела ножевые ранения, которые крово­точили (том 1, л.д.97-99);

- свидетеля ЗД, пояснившей на предварительном следствии, что З является ее супругом. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного в квартире Ф и Н между нею и ее супругом произошла ссора. Во время ссоры в их разговор стал встревать Ф, которому её муж сказал, чтобы он не лез в наш разговор, но Ф продолжал им мешать. По данной причине между З и Ф про­изошла обоюдная драка на кухне, которая перешла в коридор. Она пыталась их разнять. Затем в квартиру зашла соседка по имени Т и они вдвоем разняли де­рущихся. После чего Т увела Ф в зал, а они с супругом стали собираться уходить, при этом она ругалась с Т по той причине, что она её выгоняла из квартиры. В этот момент ее суп­руг З прошел в зал и стал наносить удары в спину Ф. Она подбежала к ним и пыталась оттащить супруга от Ф, в результате чего порезала себе левую руку о нож, который находился в руке супруга. Она отошла в сто­рону, и З прекратил наносить удары. Затем они вышли на улицу и пошли до­мой (том 1, л.д.100-101);

- явкой с повинной З от ДД.ММ.ГГГГ,где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Ф нанес ему несколько ударов ножом в область спины (л.д. 13);

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании другими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что в прихожей квартиры имеются следы борьбы в виде обломков полок мебели и разбросанных игрушек. На полу в прихожей обнаружены фрагменты рукоятки ножа и клинка, имеющего искривление, которые изъяты с места происшествия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На поверхности пола в прихожей имеются множественнеы пятна бурого цвета в виде капель. В кухне также имеются следы борьбы: на полу лежат табуреты, разбитая посуда, цветочные горшки, рассыпанная земля, фрагменты растений, на столе также фрагменты посуды, россыпь земли и фрагменты растений. Через арку из прихожей осуществляется вход в комнату. От входа из прихожей правая стена комнаты занята шкафом и диваном, стоящими вплотную друг к другу и занимающими всю стену. Около дивана на полу обнаружены два фрагмента клинков из металла, которые изъяты с места происшествия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Плед, покрывающий диван, имеет пятна бурого цвета, похожие на кровь, наибольшее количество аналогичных пятен бурого цвета находится перед диваном. На стене напротив арки имеются пятна крови в виде мазка с потеками и множества брызг. Слева от входа на стене также имеются множественные мелкие капли бурого цвета. (том 1, л.д. 18-32);

- протоколом осмотра места происшествия - палисадника, расположенного ря­дом с домом <адрес>, проведенного с участием З который указал, что в данный палисадник выбросил руко­ятку ножа с фрагментом клинка, которым им были нанесены ножевые ранения Ф и который был обнаружен на указанном им месте и изъят в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (том 1, л.д.33-37);

- протоколом личного досмотра З. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у З были изъяты предметы одежды - кофта и спортивные брюки, в кото­рых он находился в момент совершения преступления в отношении Ф (том 1, л.д.11);

-протоколом осмотра изъятых в ходе осмотров места происшествии рукояток и клинков ножей, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. При осмотре деревянной рукоятки ножа с фрагментом клинка установлено наличие на фрагменте клинка с обеих сторон наслоений вещества бурого цвета, похожих на кровь. На двух фрагментах клинка, изъятых из комнаты, на обоих сторонах имеются наслоения засохшего вещества бурого цвета, похожие на кровь. При сложении деревянной рукоятки и двух фрагментов клинка они образуют единое целое. Фрагмент клинка и рукоятка ножа из полимерного материала синего цвета с фрагментом клинка также образуют единое целое при сложении их вместе, при этом на фрагментах клинка с обоих сторон имеются наслоения вещества бурого цвета, похожих на кровь (л.д.38-45);

-заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического отдела ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, согласно которой изъятые фрагменты деревянной рукоятки из палисадника и двух фрагментов клинка из комнаты до разделения их составляли единое целое; рукоятка и фрагмент клинка, изъятые из прихожей, также до разделения их составляли единое целое (л.д.80-83);

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств кофты и спортивных брюк, в которых З находился в момент причинения им телесных повреждений Ф, в ходе которого на наружной стороне кофты спереди и сзади установлено наличие множественных пятен бурого цвета, похожих на кровь, обильнее расположены в области нижней трети кофты в районе правого рукава и нижней трети правого рукава. На спортивных брюках на передней поверхности в области нижней трети имеются отдельные пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.46-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шушенского районного судебно-медицинского отделения Красноярского краевого бюро СМЭ, которой установлено, что на момент обращения Ф за медицинской помощью в ККБУЗ «Шушенская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у него были выявлены следующие те­лесные повреждения:

-                           две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, прони­кающие в плевральную полость с повреждением легкого и колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого.

-                           семь колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности грудной клет­ки.

Повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением легких, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно пункту 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесе­ны к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяже­сти вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности грудной клетки вызвали временное нарушение функций органов и систем (времен­ную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указан­ному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), ква­лифицируются как легкий вред здоровью.

Повреждения в виде колото-резаных ран причинены орудием со свойствами колюще-режущего, не исключено ножом, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ

Вышеописанные повреждения не сопровождались потерей сознания (л.д.56-57).

Версия подсудимого о причинении им телесных повреждений потерпевшему Ф в состоянии самообороны, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Показания свидетелей Н, ЗД, а также подсудимого, данные ими на предварительном следствии, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Изменение показаний свидетелями Н и ЗД, которые в судебном заседании пояснили, что З не заходил в зал и не наносил Ф в зале ударов ножом в спину, суд расценивает как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они являются для него близкими и родными людьми. Утверждения свидетелей об оказании на них давления непосредственно после совершения преступления со стороны сотрудников полиции, которые в случае дачи ими иных показаний сказали, что З будет арестован, являются надуманными. Свидетель Н была допрошена в качестве свидетеля через продолжительное время после события преступления ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей были разъяснены права свидетеля, в том числе не свидетельствовать против близких родственников. ЗД была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, ей также были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против своего супруга. После допроса она прочитала протокол лично, засвидетельствовала своей собственноручной записью, что все записано с её слов верно.

Утверждения З об оказании на него психологического воздействия со стороны следователей Д и Б, которым он рассказал, что нанес Ф ножевые ранения при самообороне, однако ему дали прочитать показания свидетелей и предложили дать такие же показания, а если он откажется, то его арестуют, поэтому он согласился дать показания, которые от него требовали, суд признает несостоятельными. Суд расценивает изменение подсудимым показаний и версию самообороны как способ защиты от предъявленного обвинения. Версия подсудимого об оказания на него психологического давления со стороны следователей Д и Б проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения. Следователь Д пояснила, что она находилась на ночном дежурстве, производила осмотр места происшествия квартиры и взяла объяснения с жены подозреваемого. Другие свидетели были опрошены участковым уполномоченным Б Объяснения у З отобрал оперуполномоченный К В её распоряжение также поступила явка с повинной З Оказывать какого-либо давления на З у неё совершенно не было оснований, так как до окончания её смены неясен был исход для здоровья потерпевшего, по состоянию на 7 часов утра ему еще проводилась операция. Родственники З были обеспокоены, спрашивали, посадят ли З Она им разъяснила, что все будет зависеть от того, выживет ли потерпевший, что если потерпевший умрет, то по таким преступлениям, как правило, мера пресечения избирается в виде ареста. Свидетель Б пояснил суду, что утром он заступил на дежурство и ему передали собранные материалы, в том числе явку с повинной З Он стал беседовать с З, который отказывался давать какие-либо показания и отказывался воспользоваться ст. 51 Конституции. Он ему разъяснил, что у него уже есть судимость, и при таком его поведении он вынужден будет выйти с ходатайством об его аресте. Он дал З прочитать показания свидетелей, после чего З согласился дать показания в качестве подозреваемого. Был пригашен адвокат, в присутствии которого З были разъяснены права подозреваемого, после чего он в присутствии адвоката добровольно дал признательные показания. Объективная оценка следователями сложившегося для подозреваемого З положения не может расцениваться судом как оказание на него психологического давления со стороны следователя Б и Д

Все доказательства, положенные в основу обвинения З, суд признаёт допустимыми, достоверными, так как нарушения процессуальных норм при их собирании не допущено.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «з, и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание З, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследо­ванию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание материальной помощи потерпевшему. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается наличие беременности жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание З, судом не установлено.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного и его бабушки О; его социальный статус лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей; данные о личности виновного, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также совершение преступления в период условного осуждения по приговору суда, считает исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного З преступления, суд не усматривает.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании расходов за лечение потерпевшего Ф от преступных действий З в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан РФ»страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причинение вреда здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному. В соответствии со ст.12 указанного закона финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Вина З в причинении вреда здоровью Ф в результате преступления доказана, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным З в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к отбытию назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания З исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному З изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Взять З под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу две рукоятки ножей с фрагментами клин­ков, 3 фрагмента клинков ножей, соскобы вещества бурого цвета с фрагментов клинков ножей в 2 пакетах, кофту и спортивные брюки Замоши B.C., хранящиеся в ка­мере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, уничтожить.

Взыскать с З в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>., затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Ф

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.05.2014 г

Судья: Н.П. Шимохина